黨�？�物刊文評(píng)析國(guó)外對(duì)中國(guó)發(fā)展道路的十大看法

　　摘要：把中國(guó)在外設(shè)立“孔子學(xué)院”的正常文化交流行為渲染為文化擴(kuò)張戰(zhàn)略等等。形形色色的“中國(guó)威脅論”，客觀上都在惡化中國(guó)的國(guó)際環(huán)境，制約中國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展。
　　最新一期中共中央黨校主辦的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》刊文評(píng)析“威脅論”、“崩潰論”、“領(lǐng)導(dǎo)論”等國(guó)外有關(guān)中國(guó)發(fā)展道路的若干看法。這篇署名為張西立的文章說(shuō)，世界上越來(lái)越多的人對(duì)中國(guó)的態(tài)度在向理性和現(xiàn)實(shí)主義回歸，“和平發(fā)展論”日益成為當(dāng)今國(guó)際輿論的主流話(huà)語(yǔ)。但同時(shí)還應(yīng)看到，伴隨中國(guó)改革開(kāi)放的歷史進(jìn)程，種種關(guān)于中國(guó)發(fā)展道路的傾向性議論不僅沒(méi)有停息，并且總是跟隨形勢(shì)的發(fā)展有新的表現(xiàn)。

　　文章詳細(xì)評(píng)析了十種國(guó)外對(duì)中國(guó)發(fā)展道路的看法：

　　“威脅論”，即認(rèn)為中國(guó)崛起帶給世界的是挑戰(zhàn)而非機(jī)遇。主要表現(xiàn)在六個(gè)層面，即經(jīng)濟(jì)威脅論——不斷發(fā)展的中國(guó)與西方大國(guó)爭(zhēng)奪有限的資源和市場(chǎng)；軍事威脅論——經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)大必將催生令人生畏的軍事力量；文化威脅論——自成一體的中國(guó)文化的復(fù)興是對(duì)西方文化的嚴(yán)重沖擊；地緣政治威脅論——強(qiáng)盛的中國(guó)對(duì)近鄰是一種有形無(wú)形的威壓；政治體制威脅論——共產(chǎn)黨政權(quán)與西方主流世界的自由民主政體格格不入；科技威脅論——中國(guó)致力于科技創(chuàng)新特別是在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上的進(jìn)步是對(duì)西方科技霸主地位的挑戰(zhàn)。近年來(lái)，此種論調(diào)雖有減弱，但仍不時(shí)出現(xiàn)，譬如前不久美國(guó)2009年《國(guó)家情報(bào)戰(zhàn)略報(bào)告》渲染中國(guó)軍事威脅論，將中國(guó)列為挑戰(zhàn)美利益的國(guó)家，美國(guó)國(guó)家情報(bào)高官還妄稱(chēng)中國(guó)在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域極具攻擊性；針對(duì)中國(guó)國(guó)外投資貿(mào)易合作范圍的不斷擴(kuò)大，西方輿論將其視作“東方殖民主義”；把中國(guó)在外設(shè)立“孔子學(xué)院”的正常文化交流行為渲染為文化擴(kuò)張戰(zhàn)略等等。形形色色的“中國(guó)威脅論”，客觀上都在惡化中國(guó)的國(guó)際環(huán)境，制約中國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展。

　　“崩潰論”，即認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)是以不斷拉大的貧富差距、日益嚴(yán)重的環(huán)境污染和官員腐敗為代價(jià)的，因而是不可持續(xù)的。除了早些時(shí)候的《誰(shuí)來(lái)養(yǎng)活中國(guó)》一書(shū)外，2002年1月，美國(guó)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)》季刊主編斯塔德維爾在《中國(guó)夢(mèng)》一書(shū)中把中國(guó)經(jīng)濟(jì)比喻為“一座建立在沙灘上的大廈”，他預(yù)言中國(guó)將出現(xiàn)大規(guī)模的政治和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。最極端的是美籍華裔律師章家敦2001年7月出版的《中國(guó)即將崩潰》一書(shū)，認(rèn)為“中國(guó)四大國(guó)有銀行的壞賬已經(jīng)高到不能維持的地步”，“與其說(shuō)21世紀(jì)是中國(guó)的世紀(jì)，還不如說(shuō)中國(guó)正在崩潰”。他斷言，“中國(guó)現(xiàn)行的政治和經(jīng)濟(jì)制度最多只能維持五年”。顯然，如同宣告歷史已經(jīng)終結(jié)一樣輕率，在事實(shí)面前，這些帶有強(qiáng)烈冷戰(zhàn)思維的論調(diào)不攻自破。

　　“背離論”，即認(rèn)為中國(guó)在意識(shí)形態(tài)上脫離馬克思主義、在社會(huì)制度上脫離社會(huì)主義、在對(duì)外關(guān)系中背離第三世界。“中國(guó)背離論”并沒(méi)有明確的出處和最初的提出者，而是各種零散評(píng)論的一種綜合概括�？傮w而言，“中國(guó)背離論”對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與政策轉(zhuǎn)型持某種懷疑和批評(píng)的觀點(diǎn)，它來(lái)自于傳統(tǒng)的馬克思主義和新馬克思主義，也來(lái)自于某些第三世界國(guó)家。這種懷疑和評(píng)判的觀點(diǎn)認(rèn)為，隨著改革開(kāi)放的不斷深入，中國(guó)在原有的馬克思主義、社會(huì)主義道路上漸行漸遠(yuǎn)，并且也與第三世界國(guó)家相背離。事實(shí)上，在對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放的各種評(píng)價(jià)中，負(fù)面聲音不僅來(lái)自于西方國(guó)家，也來(lái)自于非西方國(guó)家。“中國(guó)背離論”就是其中的典型觀點(diǎn)。對(duì)于這種評(píng)價(jià)，我們的確需要予以澄清，因?yàn)橹袊?guó)實(shí)行改革開(kāi)放是真正堅(jiān)持馬克思主義和社會(huì)主義，是從更根本、更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度造福人類(lèi)，有益于廣大第三世界。

　　“神話(huà)論”，即認(rèn)為所謂“中國(guó)奇跡”不過(guò)是一個(gè)媒體渲染出來(lái)的神話(huà)。代表性言論當(dāng)推高盛(亞洲)董事總經(jīng)理胡祖六在出版于2002年5月的《關(guān)于中國(guó)與世界的五大神話(huà)》，他在該報(bào)告中說(shuō)：“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并非前所未有，以亞太地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)而言也不見(jiàn)得特別突出。”在1970—2000年間，中國(guó)貿(mào)易占世界貿(mào)易的比例由1%上升到4%，而GDP的比例從2%增至3.5%，但是，日本和亞洲其他有關(guān)國(guó)家，在30年的高增長(zhǎng)期中，對(duì)應(yīng)的貿(mào)易比例都由2%升到8%左右，而日本的GDP更是由2%升至10%。還有論者通過(guò)考察新興國(guó)家的崛起之路后認(rèn)為，中國(guó)并未打破正常的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式——廉價(jià)的勞動(dòng)力、適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)政策、良好的外部環(huán)境、穩(wěn)定的國(guó)內(nèi)形勢(shì)以及追求財(cái)富的國(guó)民心態(tài)等等——中國(guó)創(chuàng)造奇跡的方式，在日本和東南亞諸國(guó)也同樣創(chuàng)造了奇跡，在更早的荷蘭、英國(guó)與美國(guó)似乎皆是如此。這種把近代以來(lái)世界各國(guó)走向現(xiàn)代化道路看作是遵循同一模式，尤其對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)具有深厚歷史積淀和13億人口的大國(guó)，在走向現(xiàn)代化過(guò)程中所展現(xiàn)出來(lái)的創(chuàng)造性和獨(dú)特性，缺乏應(yīng)有的認(rèn)識(shí)，無(wú)疑是對(duì)一元多線(xiàn)歷史發(fā)展觀的否定。