楊貴妃下落之謎

　　楊貴妃天資聰穎，善于迎奉，又通曉音律，能歌善舞，美貌傾城，唐玄宗沉溺于楊貴妃的姿色之中，過(guò)著“春宵苦短日高起，從此君王不早朝”的日子。范陽(yáng)掀起的戰(zhàn)火驚醒了二人的美夢(mèng)，楊貴妃隨唐玄宗逃至馬嵬驛后，不幸成為戰(zhàn)亂的犧牲品，至今其下落仍讓后人追尋。

　　九重城闕煙塵生，千乘萬(wàn)騎西南門。 翠華搖搖行復(fù)止，西出都門百余里。 六軍不發(fā)無(wú)奈何，宛轉(zhuǎn)娥眉馬前死。 花鈿委地?zé)o人收，翠翹金雀玉搔頭。 君王掩面救不得，回看血淚相和流。

　　天寶十五年(公元756年)六月，洛陽(yáng)失陷，潼關(guān)失守。盛唐天子唐玄宗倉(cāng)皇逃離京師長(zhǎng)安，其寵妃楊玉環(huán)死于馬嵬驛。這非常引人注目的一幕，不知引起多少文人墨客的詠嘆。然而，文人賦詠與史家記述是不盡相同的，對(duì)于楊貴妃的最后歸宿，至今還留下許多疑團(tuán)，可謂眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。

　　有人說(shuō)，楊玉環(huán)可能死于佛堂。《舊唐書·楊貴妃傳》記載：禁軍將領(lǐng)陳玄禮等殺了楊國(guó)忠父子之后，認(rèn)為“賊本尚在”，請(qǐng)求再殺楊貴妃以免后患。唐玄宗無(wú)奈，與貴妃訣別，“遂縊死于佛室”。《資治通鑒·唐紀(jì)》記載：唐玄宗是命太監(jiān)高力士把楊貴妃帶到佛堂縊死的。《唐國(guó)史補(bǔ)》記載：高力士把楊貴妃縊死于佛堂的梨樹(shù)下。陳鴻的《長(zhǎng)恨歌傳》記載：唐玄宗知道楊貴妃難免一死，但不忍見(jiàn)其死，便使人牽之而去，“倉(cāng)皇輾轉(zhuǎn)，竟死于尺組之下”。樂(lè)史的《楊太真外傳》記載：唐玄宗與楊貴妃訣別時(shí)，她“乞容禮佛”。高力士遂縊死貴妃于佛堂前的梨樹(shù)之下。陳寅恪先生在《元白詩(shī)箋證稿》中指出：“所可注意者，樂(lè)史謂妃縊死于梨樹(shù)之下，恐是受香山(白居易)‘梨花一枝春帶雨’句之影響。果爾，則殊可笑矣。”樂(lè)史的說(shuō)法來(lái)自《唐國(guó)史補(bǔ)》，而李肇的說(shuō)法恐怕是受《長(zhǎng)恨歌》的影響。

　　楊貴妃也可能死于亂軍之中。此說(shuō)主要見(jiàn)于一些唐詩(shī)中的描述。杜甫于至德二年(公元757年)在安祿山占據(jù)的長(zhǎng)安，作《哀江頭》一首，其中有“明眸皓齒今何在，血污游魂歸不得”之句，暗示楊貴妃不是被縊死于馬嵬驛，因?yàn)榭O死是不會(huì)見(jiàn)血的。李益所作七絕《過(guò)馬嵬》和七律《過(guò)馬嵬二首》中有“托君休洗蓮花血”和“太真血染馬蹄盡”等詩(shī)句，也反映了楊貴妃為亂軍所殺，死于兵刃之下的情景。杜牧《華清宮三十韻》的“喧呼馬嵬血，零落羽林槍”;張佑《華清宮和社舍人》的“血埋妃子艷”;溫庭筠《馬嵬驛》的“返魂無(wú)驗(yàn)表煙滅，埋血空生碧草愁”等詩(shī)句，也都認(rèn)為楊貴妃血濺馬嵬驛，并非被縊而死。

　　楊貴妃之死也有其它的可能，比如有人說(shuō)她系吞金而死。這種說(shuō)法僅見(jiàn)于劉禹錫所用的《馬嵬行》一詩(shī)。劉氏之詩(shī)曾寫道：“綠野扶風(fēng)道，黃塵馬嵬行，路邊楊貴人，墳高三四尺。乃問(wèn)里中兒，皆言幸蜀時(shí)，軍家誅佞幸，天子舍妖姬。群吏伏門屏，貴人牽帝衣，低回轉(zhuǎn)美目，風(fēng)日為天暉。貴人飲金屑，攸忽?英暮，平生服杏丹，顏色真如故。”從這首詩(shī)來(lái)看，楊貴妃是吞金而死的。陳寅恪先生曾對(duì)這種說(shuō)法頗感稀奇，并在《元白詩(shī)箋證稿》中作了考證。陳氏懷疑劉詩(shī)“貴人飲金屑”之語(yǔ)，是得自“里兒中”，故而才與眾說(shuō)有異。然而，陳氏并不排除楊貴妃在被縊死之前，也有可能吞過(guò)金，所以“里兒中”才傳得此說(shuō)。

　　[NextPage]

　　還有人認(rèn)為，楊貴妃并未死于馬嵬驛，而是流落于民間。俞平伯先生在《論詩(shī)詞曲雜著》中對(duì)白居易的《長(zhǎng)恨歌》和陳鴻的《長(zhǎng)恨歌傳》作了考證。他認(rèn)為白居易的《長(zhǎng)恨歌》、陳鴻的《長(zhǎng)恨歌傳》之本意，蓋另有所長(zhǎng)。 如果以“長(zhǎng)恨”為篇名，寫至馬嵬已足夠了，何必還要在后面假設(shè)臨邛道士和玉妃太真呢?職是之由，俞先生認(rèn)為，楊貴妃并未死于馬嵬驛。當(dāng)時(shí)六軍嘩變，貴妃被劫，釵鈿委地，詩(shī)中明言唐玄宗“救不得”，所以正史所載的賜死之詔旨，當(dāng)時(shí)決不會(huì)有。陳鴻的《長(zhǎng)恨歌傳》所言“使人牽之而去”，是說(shuō)楊貴妃被使者牽去藏匿遠(yuǎn)地了。白居易《長(zhǎng)恨歌》說(shuō)唐玄宗回鑾后要為楊貴妃改葬，結(jié)果是“馬嵬坡下泥中土，不見(jiàn)玉顏空死處”，連尸骨都找不到，這就更證實(shí)貴妃未死于馬嵬驛。值得注意的是，陳鴻作《長(zhǎng)恨歌傳》時(shí)，唯恐后人不明，特為點(diǎn)出：“世所知者有《玄宗本紀(jì)》在。”而“世所不聞”者，今傳有《長(zhǎng)恨歌》，這分明暗示楊貴妃并未死。

　　有一種離奇的說(shuō)法是楊貴妃遠(yuǎn)走美洲。臺(tái)灣學(xué)者魏聚賢在《中國(guó)人發(fā)現(xiàn)美洲》一書聲稱，他考證出楊貴妃并未死于馬嵬驛，而是被人帶往遙遠(yuǎn)的美洲。

　　還有一種說(shuō)法認(rèn)為，楊貴妃逃亡日本，日本民間和學(xué)術(shù)界有這樣一種看法：當(dāng)時(shí)，在馬嵬驛被縊死的，乃是一個(gè)侍女。禁軍將領(lǐng)陳玄禮惜貴妃貌美，不忍殺之，遂與高力士謀，以侍女代死。楊貴妃則由陳玄禮的親信護(hù)送南逃，行至現(xiàn)上海附近揚(yáng)帆出海，飄至日本久谷町久津，并在日本終其天年。

　　由上述可見(jiàn)，隨著時(shí)間的推移，關(guān)于楊貴妃之死的傳說(shuō)愈來(lái)愈生動(dòng)，當(dāng)然，離開(kāi)史實(shí)也愈來(lái)愈遠(yuǎn)。其實(shí)，楊貴妃在馬嵬驛必死無(wú)疑�！陡吡κ客鈧鳌氛J(rèn)為，楊貴妃的死，是由于“一時(shí)連坐”的緣故。換言之，六軍將士憎恨楊國(guó)忠，也把楊貴妃牽連進(jìn)去了。這是高力土的觀點(diǎn)。因?yàn)椤锻鈧鳌肥歉鶕?jù)他的口述而編寫的，從馬嵬驛事變的形勢(shì)來(lái)看，楊貴妃是非死不可的�？O殺之后，尸體由佛堂運(yùn)至驛站，置于庭院。唐玄宗還召陳玄禮等將士進(jìn)來(lái)驗(yàn)看。楊貴妃確實(shí)死在馬嵬驛，舊、新《唐書》與《通鑒》等史籍記載明確，唐人筆記雜史如《高力士外傳》、《唐國(guó)史補(bǔ)》、《明皇雜錄》、《安祿山事跡》等也是如此。

　　民間傳說(shuō)楊貴妃死而復(fù)生，這反映了人們對(duì)她的同情與懷念。“六軍”將士們以“禍本尚在”的理由，要求處死楊貴妃。如果人們繼續(xù)堅(jiān)持這種觀點(diǎn)，那么，楊貴妃就會(huì)被當(dāng)作褒姒或者妲己一類的壞女人，除了世人痛罵之外，是不可能有任何的贊揚(yáng)。即使她是人間什么絕色或者盛唐女性美的代表者，也不會(huì)在人們的潛在意識(shí)中產(chǎn)生憐憫與寬恕。全部的問(wèn)題在于：楊貴妃事實(shí)上不是安史之亂的本源。高力士曾言“貴妃誠(chéng)無(wú)罪”，這話雖不無(wú)片面，但貴妃不是罪魁禍?zhǔn)祝�那是毫無(wú)疑問(wèn)的。安史之亂風(fēng)雨過(guò)后，人們開(kāi)始反思，總結(jié)天寶之亂的歷史經(jīng)驗(yàn)，終于認(rèn)識(shí)到歷史的真相。民間傳說(shuō)自有公正的評(píng)判，對(duì)歷史人物的褒貶往往比較客觀。楊貴妃之死，既有其自取其咎的一面，更有作為犧牲品的一面。于是，人們幻想確實(shí)已死了的楊貴妃能重新復(fù)活，寄以無(wú)限的追念。