林初學(xué)：美國(guó)反壩運(yùn)動(dòng)及拆壩情況的考察和思考

　　前言

　　以下這篇文字主要內(nèi)容成形于2003年底，本是作為一份國(guó)外考察體會(huì)寫(xiě)出來(lái)的，完稿后小改過(guò)一次，僅送給幾位領(lǐng)導(dǎo)和同事參閱，未打算發(fā)表。2004年夏天，以其框架配上圖片給三峽建設(shè)者講過(guò)兩次課。后來(lái)有新聞單位索稿我沒(méi)有給。不過(guò)，我一直關(guān)注著國(guó)內(nèi)關(guān)于水電建設(shè)的討論，期望著能有學(xué)界和媒體的專(zhuān)家通過(guò)類(lèi)似研究講清美國(guó)反壩拆壩的事實(shí)情況，這會(huì)顯得更加公正客觀。但在今年年初“環(huán)保風(fēng)暴”中的經(jīng)歷，使我的想法有所改變。當(dāng)時(shí)網(wǎng)上一片對(duì)水電工程的聲討，有的還夾雜著惡罵，特別是很多人屢屢引用國(guó)外拆壩作為反水電的洋依據(jù)。我上網(wǎng)習(xí)慣“觀棋不語(yǔ)”，這次忍不住寫(xiě)幾段說(shuō)明文字試著往網(wǎng)上貼，只想把自己了解的國(guó)外拆壩情況介紹一下而已。我驚訝地發(fā)現(xiàn)，我的帖子網(wǎng)管根本就不放行，我才知道原來(lái)網(wǎng)上論壇并非平等發(fā)言論理之地。感慨之間，不由想起多年已不用的詞語(yǔ)“陣地”，忽然覺(jué)得身上有了一分責(zé)任應(yīng)把這些基本情況在媒體上講出來(lái)。是有此文的付印。除刪減部分段落內(nèi)容、補(bǔ)充說(shuō)明一些這一年多時(shí)間里新收集的資料、數(shù)據(jù)或新添的感受外，沒(méi)有做大的修改。

　　反壩運(yùn)動(dòng) 由來(lái)已久

　　包括我在內(nèi)，很多人以前有一個(gè)不正確的概念，以為西方的反壩運(yùn)動(dòng)興起于二十世紀(jì)七十年代。實(shí)際上，在美國(guó)，反壩運(yùn)動(dòng)的歷史基本上是伴隨現(xiàn)代水壩工程的建設(shè)實(shí)踐而同步書(shū)寫(xiě)的。

　　美國(guó)自獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)勝利贏得建國(guó)伊始，就揭開(kāi)了被稱(chēng)為向西運(yùn)動(dòng)(WestwardMovement)的歷史，從阿巴拉契亞山與密西西比河之間的舊西部，到落基山以東的中西部，再到落基山以西至太平洋岸邊的遠(yuǎn)西部，不停頓地涌浪般地西進(jìn)。在早期的西部開(kāi)發(fā)中，新移民在農(nóng)耕生產(chǎn)和礦業(yè)開(kāi)采中利用了豐富的水力資源，自發(fā)地修筑了形形色色的各類(lèi)堰壩(mill dam、fire dam、mining dam、pond dam、fields dam、navigating dam)，為磨玉米、消防、采礦洗選、灌溉、飲水、船運(yùn)等等目的。至十九世紀(jì)下半葉，當(dāng)移民拓荒淘金潮席卷到落基山東麓的大平原和遠(yuǎn)西部的南部地區(qū)時(shí)，問(wèn)題出現(xiàn)了。這些干旱的地區(qū)年降雨量加融雪量平均尚不及20英寸，僅靠老天爺?shù)亩髻n無(wú)法進(jìn)行農(nóng)耕灌溉。移民人口不斷增長(zhǎng)的城市也需要大量生活用水。同時(shí)，在已開(kāi)發(fā)的舊西部和中西部地區(qū)，另一個(gè)問(wèn)題出現(xiàn)了，那就是沿著溪流江河靠灌溉、取水、交通的便利而逐漸興盛起來(lái)的村鎮(zhèn)和城市，人口和財(cái)富迅速積聚，卻年年受到洪水的威脅。

　　著名探險(xiǎn)家鮑威爾(John Wesley Powell)在《美國(guó)干旱地區(qū)的土地報(bào)告》一書(shū)中提出興修大型水利工程和建立家庭式農(nóng)莊的主張，得到美國(guó)國(guó)會(huì)和社會(huì)各界的贊同。但是，修建大型水利工程需要調(diào)集巨大的資源，僅靠社區(qū)、地方或私營(yíng)公司的人力和財(cái)力都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此，聯(lián)邦政府開(kāi)始在西部水利工程規(guī)劃建設(shè)中發(fā)揮主導(dǎo)作用，從而深深地介入到西部開(kāi)發(fā)，特別是水資源開(kāi)發(fā)和管理事務(wù)中，極大地加速了美國(guó)西部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。至1902年，總管西部墾務(wù)的聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)——美國(guó)墾務(wù)局成立，連同先前 1802成立的陸軍工程師團(tuán)和其后1933年成立的田納西流域管理局，被稱(chēng)為美國(guó)水利水電開(kāi)發(fā)“三劍客”。從此，美國(guó)西部開(kāi)發(fā)揭開(kāi)了嶄新的篇章。后人為紀(jì)念鮑威爾先生，把美國(guó)第三大壩格倫壩所攔成的水庫(kù)命名為鮑威爾湖。

　　墾務(wù)局成立伊始即利用其技術(shù)和財(cái)力優(yōu)勢(shì)推進(jìn)“把荒漠變成花園(Make thedesert bloom)”的西部夢(mèng)想計(jì)劃，修筑蓄水壩和引流壩來(lái)儲(chǔ)水和引水，修鑿運(yùn)河和導(dǎo)管來(lái)輸水，著名的工程包括羅斯福壩、洛杉磯輸水渠等。而正是在此期間，在美國(guó)，建壩者和有組織的反壩運(yùn)動(dòng)開(kāi)始了首次激烈的正面交鋒。這就是圍繞赫奇赫奇峽谷(Hetch Hetchy Valley)水庫(kù)計(jì)劃的爭(zhēng)議。

　　舊金山市計(jì)劃修建大型遠(yuǎn)程供水工程，水庫(kù)選在赫奇赫奇峽谷，而此峽谷恰恰位于風(fēng)光旖旎的約塞米蒂?lài)?guó)家公園內(nèi)。被譽(yù)為“環(huán)境保護(hù)先知”、世界最早也是當(dāng)今最大之一的民間自然保護(hù)組織“山地俱樂(lè)部(Sierra Club)”的締造者、自然保留主義者約翰•繆爾(John Muir)發(fā)起了長(zhǎng)達(dá)7年之久的抗議活動(dòng)，獲得舉國(guó)上下的關(guān)注和相當(dāng)廣泛的應(yīng)同，使“山地俱樂(lè)部”聲名鶴起。堅(jiān)決支持興建此工程的是另一位環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)、進(jìn)步主義領(lǐng)袖、資源保護(hù)主義者、美國(guó)首任林務(wù)局長(zhǎng)吉福德•平肖(Gifford Pinchot)。在最終權(quán)衡環(huán)境和經(jīng)濟(jì)利益得失后，美國(guó)國(guó)會(huì)專(zhuān)委會(huì)于1913年以43票贊成25票反對(duì)通過(guò)了赫奇赫奇峽谷水庫(kù)提案并得到總統(tǒng)批準(zhǔn)興建(工程主體之一奧沙赫里舍大壩于1923年建成，壩高312英尺)。

　　此后至二戰(zhàn)前的二、三十年，是美國(guó)建壩的第一個(gè)高潮。政治家、金融家、實(shí)業(yè)家和水利水電專(zhuān)家同心協(xié)力，以巨型大壩為特征的多功能水利樞紐建設(shè)如火如荼，胡佛壩、大古力壩、邦尼維爾壩、沙斯塔壩都在這一時(shí)期建成。這些項(xiàng)目的建設(shè)主旨是落實(shí)西部水資源計(jì)劃(如Colorado River Compact、ColumbiaBasin Project)和西部電氣化計(jì)劃(Electrification of the West)，增強(qiáng)西部乃至全美國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和綜合國(guó)力。美國(guó)反壩人士麥考利在其著作《沉默的河流》中也承認(rèn)：“西部水壩的電力幫助美國(guó)打贏了二戰(zhàn)，大古力壩和邦尼維爾壩的發(fā)電在戰(zhàn)時(shí)幾乎全部用于高耗能的飛機(jī)鋁和核彈原料钚的生產(chǎn)。”

　　戰(zhàn)后是美國(guó)建壩的第二個(gè)高潮，盡管建壩工程依然遭受非議，遇到的阻力愈來(lái)愈大，但在這一時(shí)期美國(guó)建成的水壩數(shù)量還是最多，其中包括一些著名工程，如格倫壩、奧羅威爾壩(全美最高，770英尺，土石壩)、大古力電站擴(kuò)建等。有影響的反壩案例也不少。比如在猶它州和科羅拉多州界河上修建回聲谷(EchoPark Canyon)水庫(kù)的計(jì)劃，因其要侵入國(guó)家公園的地界，眾多媒體也站在反壩組織一邊。美國(guó)國(guó)會(huì)舉行了公開(kāi)聽(tīng)證，結(jié)果以回聲谷建庫(kù)計(jì)劃取消、自然保護(hù)區(qū)守護(hù)者取得勝利而告終。不過(guò)，作為替代，反壩組織同意興建規(guī)模跟胡佛壩相差無(wú)幾的格倫壩(反壩者后來(lái)反悔，對(duì)此事耿耿于懷，終于在九十年代傾其全力發(fā)起拆除格倫壩的攻勢(shì)。這是后話)。此后，又有在大理石谷(Marble Canyon)處修建大型水庫(kù)的技術(shù)方案和項(xiàng)目建議。該水庫(kù)庫(kù)尾將伸進(jìn)世界聞名的大峽谷下段，影響自然景觀。反壩聯(lián)盟掀起了空前的抗議浪潮，在《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》、《洛杉磯時(shí)報(bào)》連續(xù)刊登整版抗議廣告，公眾信函雪片似的飛入國(guó)會(huì)山。后來(lái)內(nèi)務(wù)部撤消了該項(xiàng)目計(jì)劃。

　　回顧過(guò)去，可以清楚地看到，美國(guó)反壩運(yùn)動(dòng)由來(lái)已久，反對(duì)呼聲從未銷(xiāo)聲匿跡。一些著名的大壩經(jīng)過(guò)權(quán)衡利害得失后建起來(lái)了，也有一些建壩計(jì)劃由于反對(duì)意見(jiàn)強(qiáng)烈而取消。上面所舉的反方多是從自然保護(hù)區(qū)考慮的案例，略去了技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)保、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等其它方面的許多爭(zhēng)議。實(shí)際上，建壩反壩之爭(zhēng)，不僅包含著各種政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)利益的平衡和調(diào)整，也交織著各學(xué)科間的技術(shù)論爭(zhēng)和產(chǎn)業(yè)間的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。在環(huán)境保護(hù)主義陣營(yíng)內(nèi)，建壩反壩爭(zhēng)議也非常激烈。赫奇赫奇峽谷建壩爭(zhēng)論中，雙方的代表繆爾和平肖皆是環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)軍人物。他們有關(guān)荒野保留和資源利用的主張，各自形成了自然保留主義和資源保護(hù)主義的思想流派，對(duì)環(huán)保主義思想的演進(jìn)和政策的制定具有深遠(yuǎn)的影響。在美國(guó)，遠(yuǎn)不止一個(gè)水利水電工程被提交到國(guó)會(huì)審批或聽(tīng)證或質(zhì)詢(xún)，在長(zhǎng)達(dá)百年的是非利弊論辯中，美國(guó)人做出了自己的選擇。

　　人們常說(shuō)：“以史為鑒”，當(dāng)我們以事后諸葛亮的方式去評(píng)判或否定前人的所作所為時(shí)，意見(jiàn)尖刻，卻往往忽略前人決策里面所包含的智慧和理性因素。今天，反壩人士宣講，興建水壩是人類(lèi)干的蠢事，西方人已經(jīng)覺(jué)悟到了，而東方人還在接著干。從我的考察中我得不出這種結(jié)論。雖然我無(wú)法判定，如果歷史可以重來(lái)，美國(guó)人是否會(huì)做出完全一樣的選擇，或者會(huì)做何種的改進(jìn)。但是，從那些在壩面上飄揚(yáng)、廠房?jī)?nèi)高懸的星條旗上看，從他們以其尊敬或崇拜的英雄如總統(tǒng)、探險(xiǎn)家等的名字來(lái)為那些大壩、水庫(kù)命名來(lái)看，從有的大壩及水庫(kù)一年居然能吸引上百萬(wàn)計(jì)的觀光客看，從 1996年亞特蘭大奧運(yùn)會(huì)火炬?zhèn)鬟f特意安排經(jīng)胡佛壩頂通過(guò)時(shí)在壩面上掛出一面160米高70米寬一噸半重的巨幅美國(guó)國(guó)旗來(lái)看，我以為，美國(guó)人沒(méi)有覺(jué)得自己的選擇是一個(gè)錯(cuò)誤或恥辱，并沒(méi)有為此后悔。

　　在美國(guó)的建壩功勞簿上，濃墨重彩的當(dāng)有兩位羅斯�？偨y(tǒng)。一是水利水電人熟悉的那位在胡佛壩上講“來(lái)了看了服了(I came，I saw，and I wasconquered)”的富蘭克林•羅斯�？偨y(tǒng)。他推行的“新政”加速了水利水電大壩工程的建設(shè)。而另一位是西奧多•羅斯�？偨y(tǒng)。此君乃美國(guó)歷史上最年輕的總統(tǒng)，在建壩反壩爭(zhēng)議中他表現(xiàn)出非凡的平衡決策能力。他與繆爾、平肖均為好朋友，在赫奇赫奇峽谷一案中堅(jiān)定地支持平肖，贊成建壩，親自做國(guó)會(huì)議員的工作。他主持創(chuàng)立林務(wù)局和墾務(wù)局，贊同“明智使用”自然資源的可持續(xù)發(fā)展思想，召開(kāi)美國(guó)第一次自然資源保護(hù)大會(huì)，為保護(hù)和恢復(fù)美國(guó)自然資源做出了杰出貢獻(xiàn)，被后人尊為環(huán)�？偨y(tǒng)。有人說(shuō)，科學(xué)決策其實(shí)也包含藝術(shù)的成分，西奧多•羅斯�？偨y(tǒng)是最早把自然環(huán)境保護(hù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展放在統(tǒng)一而不是對(duì)立的角度去把握的政治家，也是一位高超的決策藝術(shù)家。美國(guó)南達(dá)科他州總統(tǒng)雕像山把他和華盛頓、杰弗遜、林肯并列是不為過(guò)的。

　　拆壩主張 未成主流

　　在反壩運(yùn)動(dòng)中，有些人提出了更為激進(jìn)的拆壩主張。國(guó)內(nèi)也不時(shí)有人引述“美國(guó)拆壩”來(lái)反對(duì)水電開(kāi)發(fā)。那么，情況究竟是怎樣的呢?我們先從美國(guó)水壩的基本狀況開(kāi)始分析。

　　其實(shí)，誰(shuí)也不能清楚講出美國(guó)到底擁有多少水壩，如果將前面提到的大小各種水壩都算上的話，可能超過(guò)兩百萬(wàn)座。前美國(guó)內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)巴比特就曾形容過(guò)：美國(guó)獨(dú)立以來(lái)，平均每天都要建一座水壩。美國(guó)陸軍工程師團(tuán)水壩資料收錄的標(biāo)準(zhǔn)有三：1. 壩高6英尺且蓄水量達(dá)50英畝英尺水(大約等于6萬(wàn)立方米);2. 蓄水量大于15英畝英尺水且壩高25英尺以上;3. 潰壩會(huì)危及人的生命或造成嚴(yán)重財(cái)產(chǎn)損失者。只要符合其中任何一條就要收錄。按其收錄的水壩數(shù)據(jù)庫(kù)(NationalInventory of Dams)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)水壩數(shù)為82704座，其中高于15米的6975座，高于30米的1749座。國(guó)際大壩委員會(huì)的大壩(Large Dam)標(biāo)準(zhǔn)是15米壩高(或低于15米但高于5米且?guī)烊荽笥?00萬(wàn)立方米)，全球約有45000多座大壩，其中中國(guó)約20000多座。還有主壩(Major Dam)的定義，指那些壩高超過(guò)150米的巨型大壩，全世界共有三百多座，美國(guó)占居首位，擁有約50座。國(guó)內(nèi)近年編寫(xiě)的《世界河流與大壩》，選錄的標(biāo)準(zhǔn)是 100米壩高或30億立方米庫(kù)容或30萬(wàn)千瓦裝機(jī)。若依照水壩的用途來(lái)區(qū)分，大壩用于灌溉和供水以及休閑的居多，單純用于航運(yùn)比較少;而主壩大都是多用途水利樞紐，幾乎都用于發(fā)電和防洪，兼有旅游休閑功能;水電壩數(shù)量在水壩中占比最小(約3%)，但一般都為大壩或主壩。目前，美國(guó)聯(lián)邦能監(jiān)會(huì)(FERC， The Federal Energy Regulatory Commission)向私營(yíng)公司發(fā)放有大約2300個(gè)水電站許可，加上墾務(wù)局、TVA等聯(lián)邦機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)的約240個(gè)中大型水電站，美國(guó)共有約2500多座可用于發(fā)電的水壩。若按水壩的已使用年限來(lái)區(qū)分，約25%的壩已使用50年以上，還有約60%已使用年限基30年以上50年以下。

　　再來(lái)想想，所謂“拆壩”究竟說(shuō)明什么?看到上述數(shù)據(jù)和分類(lèi)，人們自然會(huì)想到，這些在不同年代、不同技術(shù)經(jīng)濟(jì)條件下修建的不同用途的水壩，在不同的管理維護(hù)方式下運(yùn)行，使用年限一定是完全不同的，每年一定會(huì)有相當(dāng)數(shù)量因各式各樣的原因而不再使用或者干脆廢棄。其實(shí)，美國(guó)很早就有拆壩的記載，據(jù)說(shuō)可查到的文件記錄是1912年密執(zhí)根州馬克特壩的拆除(也是在這一年我國(guó)第一座水電站石龍壩建成)。國(guó)內(nèi)媒體近來(lái)屢屢提及美國(guó)已經(jīng)拆除了五百多座水壩。依照上面的數(shù)據(jù)推斷，這個(gè)數(shù)字絲毫不應(yīng)該讓人感到驚訝，如果水壩基數(shù)按上百萬(wàn)、十萬(wàn)座計(jì)，壽命按 100～200年計(jì)，已經(jīng)遺棄可以拆除的廢壩又何止此數(shù)?

　　更重要的是，人們還應(yīng)該注意到，水壩，大壩，主壩，區(qū)別之大，不可籠統(tǒng)而用之。“反壩” 主張和“拆壩”事實(shí)中的“壩”本質(zhì)根本不同。當(dāng)然，反壩拆壩倡導(dǎo)者發(fā)起運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)是反對(duì)建造或主張拆除大壩和主壩。然而，拆壩網(wǎng)站上具體而詳細(xì)的數(shù)據(jù)和圖片卻提示人們，無(wú)論是已經(jīng)拆除的五百多座(約400座查明壩高者均值約6米，大部分壩長(zhǎng)不詳，約100座查明壩長(zhǎng)者均值約65米;另一個(gè)統(tǒng)計(jì)說(shuō)高于40英尺的共有約40余座)，抑或是正擬拆除的幾十上百座水壩，其中絕大多數(shù)(90%以上)都稱(chēng)不上是大壩，更別說(shuō)是主壩。事實(shí)是：有影響的大壩沒(méi)有一座被人為拆除。這五百多座拆除的水壩大都是修筑在支流、溪流上的年代已久喪失功能的廢壩、棄壩，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)或安全原因而被拆除。水壩已經(jīng)廢棄，若拆除后又能恢復(fù)部分河段魚(yú)類(lèi)生態(tài)，有的保護(hù)魚(yú)類(lèi)的環(huán)保組織或經(jīng)營(yíng)企業(yè)還愿意出資分擔(dān)拆壩費(fèi)用，何樂(lè)而不為呢?這樣的事例，算成是拆壩運(yùn)動(dòng)的戰(zhàn)利品其實(shí)非常勉強(qiáng)，更何況，所拆水壩的絕大多數(shù)不是水電壩，以其毀棄作為引證來(lái)反對(duì)水電，就更是邏輯不通。

　　我認(rèn)為，這是著手分析認(rèn)識(shí)美國(guó)拆壩現(xiàn)狀的最緊要之處。因?yàn)椋瑖?guó)內(nèi)時(shí)不時(shí)有人振振有辭地詰問(wèn)：“發(fā)達(dá)國(guó)家都在拆壩了，你們?cè)趺催�在不斷建壩呢?這不是逆世界潮流而動(dòng)嗎?”人們應(yīng)該清醒地知道，發(fā)問(wèn)者是在偷換概念，拆壩之“壩”和建壩之“壩”完全是兩碼子事。此問(wèn)好比說(shuō)“獨(dú)輪車(chē)、板車(chē)、牛車(chē)那么多車(chē)都淘汰了，你們?cè)趺催�在造汽車(chē)、火車(chē)這車(chē)那車(chē)的呀”一樣邏輯不通。當(dāng)然，在許多情況下是發(fā)問(wèn)者自己沒(méi)弄清楚此壩非彼壩，而急于表達(dá)對(duì)國(guó)是之關(guān)心，并無(wú)惡意;但有個(gè)別人明知彼壩非此壩，卻用心不良，故意偷梁換柱模糊概念，誤導(dǎo)媒體和公眾，其手法是惡劣的。

　　盡管講所拆水壩絕大多數(shù)不是水電壩，但聽(tīng)者還是想知道拆掉的水電壩的情況。經(jīng)仔細(xì)搜尋網(wǎng)上資料并加各方求證，目前資料比較清楚的已拆除水電站的例子有愛(ài)德華茲(Edwards)壩和斯梅特黑爾(Smelt Hill)壩。另外還有桑比恩壩、格朗吉威爾壩，由于年代太久，資料已不詳。另一座劉易斯頓(Lewiston)壩因?yàn)榻ù蟮男滤�電站而遭部分拆除。�?ài)德華茲電站位于緬因州，水壩原建于1837年，1913年修建電站，壩高25英尺，長(zhǎng)917英尺，裝機(jī)3500千瓦，業(yè)主為一棉紡廠，1989棉紡廠失火燒毀，1993年聯(lián)邦能監(jiān)會(huì)未核發(fā)其新的水電許可證，業(yè)主將水壩及電站轉(zhuǎn)交政府，于1999年7月拆除。斯梅特黑爾電站也位于緬因州，壩高15英尺，長(zhǎng) 151英尺，木石結(jié)構(gòu)，電站裝機(jī)1100千瓦，1996年洪水將電廠設(shè)備沖毀，1997年聯(lián)邦能監(jiān)會(huì)決定不再核發(fā)其水電許可證，于2002年9月拆除。

　　還有幾座計(jì)劃在未來(lái)幾年拆除的水電壩。最具影響者當(dāng)數(shù)華盛頓州的艾爾瓦(Elwha)壩和格萊因斯卡因(Glines Canyon)壩，兩壩均位于艾爾瓦河上。艾爾瓦電站1912年建成，裝機(jī)14800千瓦，壩高108英尺。格萊因斯卡因電站1927年建成，壩址坐落在世界遺產(chǎn)保護(hù)地奧林匹克國(guó)家公園內(nèi)，裝機(jī)為13300千瓦，壩高210英尺水壩。兩電站原為一造紙廠供電用，后被其它電源替代，現(xiàn)已計(jì)劃 2008～2009年拆除艾爾瓦壩，格萊因斯卡因拆壩何時(shí)實(shí)施尚未確定。計(jì)劃五年內(nèi)拆除的電站還有俄勒岡州的康帝特電站(建于1913年，裝機(jī)14000 千瓦，壩高125英尺，1993年水電許可證續(xù)期要求建設(shè)魚(yú)道，因成本太高，業(yè)主選擇拆除)和布爾阮電站(裝機(jī)22000千瓦，兩相關(guān)水壩高47、16英尺)、緬因州的威茲電站(建于二十世紀(jì)初，裝機(jī)8400千瓦，壩高19英尺)和格瑞德沃克斯電站(建于十九世紀(jì)末，裝機(jī)7900千瓦，壩高19英尺)以及佛特哈里法克斯電站(裝機(jī)1500千瓦)、猶他州的佛克電站(裝機(jī)1000千瓦)等。

　　匯總所有這些已拆、擬拆水電壩的總裝機(jī)容量，大約占美國(guó)水電裝機(jī)的1.5‰;以單座電站容量計(jì)，全部屬于小水電(中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)：25000千瓦以下裝機(jī)為小水電站)。以我國(guó)小水電裝機(jī)總?cè)萘坑?jì)，類(lèi)似規(guī)模的電站有幾千座(包括小小型及微型水電在內(nèi)，中國(guó)已有近五萬(wàn)座小水電站)。按照我國(guó)小水電的發(fā)展規(guī)劃，15年內(nèi)還要新增幾千上萬(wàn)座類(lèi)似規(guī)模的電站。這些個(gè)小水電壩的廢棄拆除能否被引證來(lái)反對(duì)中國(guó)水電建設(shè)，看了具體數(shù)據(jù)，我相信人們能得出正確的結(jié)論。

　　在美國(guó)，隨著大型水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)日趨完善，大壩規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目減少，建壩與反壩之爭(zhēng)也日趨平緩。反壩者們的興趣已轉(zhuǎn)到把影響力擴(kuò)展到全世界，以阻止國(guó)際范圍的大壩建設(shè)項(xiàng)目。而拆壩與衛(wèi)壩之爭(zhēng)是一場(chǎng)曠日持久戰(zhàn)，說(shuō)拆壩運(yùn)動(dòng)已成為主流，美國(guó)的拆壩鼓吹者可能自己臉上都會(huì)掛不住。但他們?nèi)怨钠鹩職猓�頑強(qiáng)地發(fā)動(dòng)一次次攻勢(shì)。最能表明拆壩鼓吹者這種勇氣的，是發(fā)起拆除格倫壩以及建在蛇河上的四座壩的運(yùn)動(dòng)。

　　格倫壩是一個(gè)多功能水利樞紐，壩高715英尺，電站裝機(jī)約130萬(wàn)千瓦，年均發(fā)電約50 億千瓦時(shí)，鮑威爾湖庫(kù)容約330億立方米，湖區(qū)地處美麗的科羅拉多河谷，每年吸引休閑觀光客約300萬(wàn)，收入5億美元。“山地俱樂(lè)部”和格倫峽谷研究會(huì)提議永久開(kāi)啟閘門(mén)抽干鮑威爾湖，理由是重現(xiàn)壯麗峽谷景觀、恢復(fù)河流自然生態(tài)、保護(hù)下游魚(yú)類(lèi)。1997年美國(guó)參議院舉行聽(tīng)證后決定不采取任何行動(dòng)。而格倫壩的管理者美國(guó)墾務(wù)局隨后也主動(dòng)開(kāi)展了若干科學(xué)研究項(xiàng)目，期望通過(guò)優(yōu)化運(yùn)行方式，來(lái)降低對(duì)生態(tài)方面的不利影響。蛇河是哥倫比亞河的主要支流，拆壩者主張拆除其下段靠近河流匯入口的四座大壩的全部或部分設(shè)施，恢復(fù)河流自然流態(tài)，增加洄游到蛇河上段產(chǎn)卵的鮭魚(yú)和瀕危的虹鱒數(shù)量，擴(kuò)大休閑旅游和漁業(yè)收入。這四座壩系陸軍工程師團(tuán)于六、七十年代所建，主要用于發(fā)電和航運(yùn)。國(guó)會(huì)就此舉行過(guò)多次聽(tīng)證，克林頓和巴比特也接受過(guò)質(zhì)詢(xún)，由于拆壩衛(wèi)壩雙方各有各的理由，國(guó)會(huì)未同意拆壩，只責(zé)令陸軍工程師團(tuán)提出在大壩運(yùn)行中減輕對(duì)魚(yú)類(lèi)危害的措施并有效實(shí)施。

　　拆壩運(yùn)動(dòng)目前并未在美國(guó)占據(jù)主流，這是明顯的事實(shí)，更談不上在世界范圍內(nèi)如何如何。一位百科全書(shū)撰稿人寫(xiě)到：“在可見(jiàn)的未來(lái)，大量大壩被拆除或扒開(kāi)的幾率甚小。”拆壩運(yùn)動(dòng)組織編寫(xiě)的《拆壩的成功故事》也寫(xiě)到：“有一點(diǎn)非常清楚，對(duì)所有的壩包括美國(guó)75000座水壩中的絕大多數(shù)來(lái)說(shuō)，拆壩并不都是適合的。”不過(guò)，美國(guó)拆壩活動(dòng)的發(fā)展動(dòng)向關(guān)系到全球建壩和反壩的力量平衡與消長(zhǎng)，特別是會(huì)通過(guò)傳媒影響到公眾乃至政府的看法。所以，需要冷靜觀察。此外，反壩和拆壩者所講述的一些道理，可以幫助決策者和執(zhí)行者更注意在流域規(guī)劃、樞紐設(shè)計(jì)、大壩施工、水庫(kù)調(diào)度及電站運(yùn)行等方面有重點(diǎn)地考慮生態(tài)和環(huán)保因素，加強(qiáng)水利水電項(xiàng)目的環(huán)境評(píng)估和環(huán)境保護(hù)研究;拆壩的工程實(shí)踐和生態(tài)后果，對(duì)我國(guó)退役壩(按水利部門(mén)官方統(tǒng)計(jì)，目前每年僅因潰決和廢棄的自然毀壩就有約80座)管理也能提供有益的借鑒。至于到何時(shí)，拆壩會(huì)發(fā)展為時(shí)尚，從論壇和沙龍真正走向水利水電壩工實(shí)踐，開(kāi)始拆一些有影響的大壩乃至主壩，我個(gè)人認(rèn)為，這主要取決于多功能水利樞紐給人類(lèi)提供的產(chǎn)品(防洪、灌溉、供水、電力等)之替代品的出現(xiàn)。當(dāng)你看到美國(guó)西部水務(wù)和其經(jīng)濟(jì)民生的依存關(guān)系，當(dāng)你了解到科羅拉多河是全美國(guó)徑流調(diào)節(jié)和取水管制最為嚴(yán)格(most regulated)的河流，河水是按照全流域七個(gè)州80年前訂立的分水協(xié)議和美國(guó)墨西哥兩國(guó)間分水協(xié)議的框架來(lái)嚴(yán)格分配，而這一切又都仰仗于一系列復(fù)雜的水利設(shè)施來(lái)實(shí)現(xiàn)，這個(gè)時(shí)候，你怎么會(huì)相信構(gòu)成這些水利設(shè)施體系核心的某個(gè)大壩說(shuō)拆就拆了呢?有趣的是，美國(guó)墾務(wù)局近幾年曾拆除過(guò)三座比上面列舉的拆壩統(tǒng)計(jì)案例要大得多的舊水壩，但又在原壩址建起來(lái)新水壩。全美近五年來(lái)興建的超過(guò)15米高的大壩(最高為加州的Seven Oaks Dam，193米)達(dá)五十多座，數(shù)量遠(yuǎn)比同期所拆高過(guò)15米的廢棄大壩要多。這些事實(shí)難道不值得我們深思嗎?

　　陰謀之說(shuō) 有失偏頗

　　對(duì)水電業(yè)熟悉的人知道，中美建交之初，水電及水資源利用是雙方合作的重點(diǎn)領(lǐng)域。鄧小平副總理與蒙代爾副總統(tǒng)簽署的中美水力發(fā)電及有關(guān)水資源利用合作議定書(shū)奠定了合作的基本框架;墾務(wù)局秉承自四十年代即參與三峽工程初步規(guī)劃和技術(shù)設(shè)計(jì)的合作傳統(tǒng)，在八十年代繼續(xù)參與了三峽工程前期的若干咨詢(xún)工作;受美國(guó)影響的國(guó)際組織如世界銀行和加拿大國(guó)際開(kāi)發(fā)署等在三峽工程的最后論證階段，進(jìn)行相關(guān)的可行性評(píng)價(jià)工作，向中國(guó)政府提交了獨(dú)立的技術(shù)經(jīng)濟(jì)可行性研究報(bào)告，對(duì)三峽工程的最終決策起了重要的參考作用。在九十年代，這些合作逐步陷于停頓，美國(guó)進(jìn)出口銀行宣布不向參加三峽工程的出口項(xiàng)目提供貸款，民間也出現(xiàn)了反對(duì)參與三峽工程的抗議運(yùn)動(dòng)。后來(lái)，對(duì)三峽以外的其它大型水電項(xiàng)目也大都采取了不合作的態(tài)度。

　　以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)發(fā)展中國(guó)家水電開(kāi)發(fā)的態(tài)度在二十世紀(jì)八十年代到九十年代間有一個(gè)轉(zhuǎn)變：官方態(tài)度從援助支持到不援助不支持，而民間非政府反壩組織的反對(duì)聲音則凸顯出來(lái)。西方非政府組織反對(duì)中國(guó)及發(fā)展中國(guó)家水電開(kāi)發(fā)的激烈言行，在中國(guó)除引起部分反壩者的共鳴外，也激起了部分民眾的反感。民間曾流行一種觀點(diǎn)，可稱(chēng)為“陰謀說(shuō)”，即美國(guó)為首的西方國(guó)家，在自己的水利水電資源充分開(kāi)發(fā)以后，就以種種理由竭力反對(duì)和干涉發(fā)展中國(guó)家水電開(kāi)發(fā)，這是企圖遏制我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的陰謀。我個(gè)人覺(jué)得，這種“陰謀說(shuō)”過(guò)于政治化、簡(jiǎn)單化。其實(shí)，這種轉(zhuǎn)變的背景因素是復(fù)雜的，大多屬于非政治因素。

　　前面講到，西方反壩運(yùn)動(dòng)由來(lái)已久，但在早期主要是以自然保護(hù)區(qū)為理由。到了二十世紀(jì)六、七十年代，西方國(guó)家工業(yè)化和城市化帶來(lái)的環(huán)境污染日益嚴(yán)重，政府和民眾開(kāi)始意識(shí)到環(huán)境污染公害是對(duì)人類(lèi)生存的最嚴(yán)重威脅。1962年蕾切爾•卡遜女士發(fā)表《寂靜的春天》一書(shū)，其思想通過(guò)現(xiàn)代媒體廣為流傳。它所播下的種子深深植根于廣大的民眾中，促使人們重新思考人類(lèi)與自然的關(guān)系。這本書(shū)尤其對(duì)知識(shí)分子有著很深的影響，也是當(dāng)今美國(guó)政界、知識(shí)界、科學(xué)界許多領(lǐng)袖人物兒時(shí)的綠色啟蒙讀物。人們反思工業(yè)化的各種產(chǎn)物對(duì)自然環(huán)境正面和負(fù)面的影響，聯(lián)邦和各州圍繞環(huán)境保護(hù)制訂頒布了一系列綠色立法，從土地、野生動(dòng)植物、魚(yú)類(lèi)、瀕危物種、潔凈水，到文物、大壩安全等，設(shè)立了更嚴(yán)格的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。自此以來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)工業(yè)化城市化的環(huán)境污染治理取得了可觀的成效，但自然環(huán)境的完全恢復(fù)尚需更多時(shí)日，特別是溫室效應(yīng)等問(wèn)題還很?chē)?yán)峻，有待尋求良策予以解決。

　　在這樣的大背景下，大壩是與非的議題很自然又要搬出來(lái)討論。反壩者集合起更多的同盟軍，對(duì)大壩水庫(kù)的生態(tài)負(fù)面效應(yīng)進(jìn)行抨擊。各級(jí)政府對(duì)涉及大型水壩和水庫(kù)的工程審查愈加審慎。同時(shí)，建壩者和管壩者也在按照環(huán)保法規(guī)的要求，研究大壩和水庫(kù)在規(guī)劃、設(shè)計(jì)、建造、運(yùn)行中的對(duì)自然河流生態(tài)環(huán)境的種種負(fù)面影響，以及應(yīng)該如何克服或者降低這些影響。如墾務(wù)局的科研中心曾就生態(tài)指標(biāo)檢測(cè)系統(tǒng)、科學(xué)設(shè)置魚(yú)道、修正放水規(guī)程、調(diào)節(jié)泄流水溫、保護(hù)瀕危珍稀魚(yú)類(lèi)、監(jiān)控有害水生物種、養(yǎng)護(hù)恢復(fù)濕地等生態(tài)題目進(jìn)行研究，并在其管理的大壩水庫(kù)中運(yùn)用了一些成果。

　　還有一個(gè)背景是來(lái)自財(cái)政的壓力。多年以來(lái)，墾務(wù)局及田納西流域管理局經(jīng)營(yíng)的水利水電資產(chǎn)均是列入聯(lián)邦預(yù)算按收支兩條線管理的(起初，墾務(wù)局曾執(zhí)行對(duì)水利水電用戶收費(fèi)10年還清項(xiàng)目投資的規(guī)定，試圖維持收支平衡，但后來(lái)受益者集團(tuán)到國(guó)會(huì)游說(shuō)獲得支持，回收期寬限到20年，后又延長(zhǎng)至40年甚至有的項(xiàng)目超過(guò)100年，項(xiàng)目根本無(wú)法收支平衡)。遠(yuǎn)較市場(chǎng)價(jià)格低的水價(jià)電價(jià)已成了受益區(qū)農(nóng)場(chǎng)、企業(yè)和百姓的聯(lián)邦福利。聯(lián)邦的水利水電投資在西部經(jīng)濟(jì)騰飛和電氣化進(jìn)程中起了關(guān)鍵作用，各州政府也非常歡迎墾務(wù)局等聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的投資，水利水電工程成了引資項(xiàng)目，從而很容易在各州議會(huì)和政府獲得通過(guò)。七十年代，美國(guó)遭遇能源危機(jī)，加上越南戰(zhàn)爭(zhēng)龐大軍費(fèi)開(kāi)支耗盡國(guó)庫(kù)，造成聯(lián)邦政府預(yù)算赤字高企，再也無(wú)法支撐公用事業(yè)項(xiàng)目的龐大開(kāi)支�？ㄌ乜偨y(tǒng)開(kāi)始削減公共水資源項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，里根總統(tǒng)采納了不支持再上新的大型水壩水庫(kù)和引水工程的類(lèi)似方針。

　　至1992年，克林頓內(nèi)閣甚至選派長(zhǎng)期極力反對(duì)修建水壩的比爾德先生出任墾務(wù)局長(zhǎng)。他上臺(tái)伊始即歷數(shù)水利工程的種種罪狀，今日反壩者時(shí)時(shí)引用的 “美國(guó)建壩時(shí)代已經(jīng)終結(jié)(The dam building era in the US is now over)”即出于此君之口。他還利用國(guó)際研討會(huì)以美國(guó)人一貫的傲慢布道：“在世界范圍內(nèi)，興建大壩的時(shí)代正在走向盡頭”。另一位更高級(jí)別官員克林頓政府的內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)巴比特還刻意出席馬蒂利加(Matilija)壩的拆壩儀式，到處說(shuō)“大壩不像古埃及的金字塔”、“大壩不是永遠(yuǎn)的選擇”。建壩“三劍客”之一的一號(hào)人物及其上級(jí)主管都持如此態(tài)度，反壩非政府組織的激進(jìn)觀點(diǎn)水漲船高，一點(diǎn)不奇怪。同時(shí)，這也表明，近年來(lái)一些西方人對(duì)發(fā)展中國(guó)家水電開(kāi)發(fā)指手畫(huà)腳橫加指責(zé)，并非是對(duì)人不對(duì)己，或?qū)�己寬而�?duì)人嚴(yán)，更談不上什么陰謀，只不過(guò)是部分西方人樂(lè)于充當(dāng)教師爺或布道者，總想以自己的價(jià)值觀去影響改造他人的表現(xiàn)之一罷了。我推測(cè)，中美兩國(guó)九十年代在水利水電領(lǐng)域合作關(guān)系的停滯不前，上面這些持反壩觀點(diǎn)高官的主政態(tài)度可能也是人脈方面的重要原因。隨著布什政府重新轉(zhuǎn)向比較保守的環(huán)保主義政策，美國(guó)官方支持水電的表述重新變得清晰起來(lái)，白宮2001年發(fā)布的《國(guó)家能源政策》第一章“美國(guó)面臨的能源挑戰(zhàn)”中明確指出“水電具有重大的環(huán)境效益，其發(fā)電成本低且不產(chǎn)生溫室氣體，它仍將是未來(lái)美國(guó)能源的重要來(lái)源之一(Hydropower has significant environmental benefits. It is aform of low-cost electricity generation that produces no emissions,and it will continue to be an important source of U.S. energy for thefuture)”。墾務(wù)局現(xiàn)任局長(zhǎng)凱斯先生評(píng)述水壩建設(shè)運(yùn)行時(shí)態(tài)度就相當(dāng)客觀，就事論事，對(duì)拆壩的不實(shí)宣傳直接予以批駁，與到處鼓吹拆壩的前任明顯不同。聯(lián)合國(guó)、世界銀行等國(guó)際組織對(duì)發(fā)展中國(guó)家水利水電建設(shè)的支持力度近年也有所加強(qiáng)。

　　國(guó)內(nèi)輿論 令人堪憂

　　在中國(guó)，圍繞興建水利水電工程同樣也存在爭(zhēng)議，個(gè)別大壩項(xiàng)目在設(shè)計(jì)、論證、建設(shè)和管理中的失策也警示我們：要正視大型水利水電工程對(duì)生態(tài)與環(huán)境的負(fù)面作用，并在項(xiàng)目論證決策和建設(shè)運(yùn)營(yíng)的過(guò)程中采取必要的措施來(lái)抑制或降低其影響。新中國(guó)成立后，我們興建了世界上為數(shù)最多的水壩，我們還在規(guī)劃、建造更多的大型水電樞紐。如何記取我們自身過(guò)去失敗案例中的慘痛教訓(xùn)，同時(shí)學(xué)習(xí)借鑒國(guó)際現(xiàn)代壩工百年歷史以及國(guó)內(nèi)大壩建設(shè)成功實(shí)踐中歸納出來(lái)的豐富經(jīng)驗(yàn)，是擺在中國(guó)水利水電項(xiàng)目決策者和建設(shè)者面前的現(xiàn)實(shí)課題。近年來(lái)，新聞媒體關(guān)注中國(guó)水資源開(kāi)發(fā)利用，積極報(bào)道水利水電建設(shè)成就，客觀反映人類(lèi)在江河水能資源開(kāi)發(fā)中有爭(zhēng)議的問(wèn)題并引導(dǎo)有關(guān)方面采取切實(shí)的工程和管理措施去解決存在的問(wèn)題，這對(duì)發(fā)揮新聞?shì)浾撘龑?dǎo)和監(jiān)督作用是很有意義的事。但是，有些媒體關(guān)于水電建設(shè)的報(bào)道和評(píng)述經(jīng)常帶有片面性，使人擔(dān)憂。

　　我認(rèn)為，媒體關(guān)于水電建設(shè)的報(bào)道在兩個(gè)方面有待加強(qiáng)和改進(jìn)：一是要宣傳和倡導(dǎo)統(tǒng)籌規(guī)劃、分步實(shí)施、梯級(jí)開(kāi)發(fā)、流域管理等國(guó)內(nèi)外實(shí)踐所證明的成功經(jīng)驗(yàn)，貫徹科學(xué)發(fā)展觀;二是在引述國(guó)外反壩和拆壩觀點(diǎn)時(shí)，要客觀全面，避免把充滿爭(zhēng)議性的學(xué)術(shù)見(jiàn)解當(dāng)作定論或把主觀思想當(dāng)作實(shí)踐來(lái)介紹，更不能歪曲事實(shí)。此文既然以討論反壩拆壩運(yùn)動(dòng)為題，只列舉后一方面的典型例子來(lái)說(shuō)明。

　　《中國(guó)國(guó)家地理》是辦得很出色的一本期刊，其2003年6月專(zhuān)號(hào)“典藏三峽”曾被許多熱愛(ài)三峽關(guān)心三峽工程的讀者珍藏。我對(duì)其2003年10月號(hào)的“特別策劃——水壩惹是非”里的文章卻頗感失望。在“反水壩運(yùn)動(dòng)在世界”一文中，作者和編輯據(jù)以行文的拆壩資料，跟我前面介紹情況的資料來(lái)源是完全一致的。同樣的資料，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，感悟出不同觀點(diǎn)，本來(lái)也無(wú)可非議。但讓我感到憤慨的是其故意(也許是我的惡意揣測(cè))刪去一些關(guān)鍵數(shù)據(jù)和基本事實(shí)。比如文內(nèi)附了一張美國(guó)近年來(lái)部分拆壩的清單，說(shuō)明不可謂不詳，但卻刪去了最關(guān)鍵的壩高、壩長(zhǎng)數(shù)據(jù)。為何這樣做?難道我們學(xué)地理時(shí)可以不記山高水長(zhǎng)嗎?再比如文章配圖，明明拆的都是些廢棄小水壩，拆壩網(wǎng)站上都附有圖片，一看就明白，可策劃偏配上胡佛、格倫、達(dá)爾斯等有名大壩的雄偉圖片。又是為何?難道我們村后的小山坡不起眼就非得換成珠穆朗瑪峰嗎?在數(shù)據(jù)和圖片上的一刪一加，把文章的混亂邏輯(用拆彼壩來(lái)反建此壩)確實(shí)掩飾過(guò)去了，但這還能說(shuō)得上是在傳播文化、普及科學(xué)嗎?

　　再看“策劃”中在反思三門(mén)峽水庫(kù)失誤、介紹怒江建壩大討論等文章里引用的“水電不是清潔能源”、“大壩發(fā)電是落后生產(chǎn)力”等文字，在國(guó)外也還是非常偏激的、有很大爭(zhēng)議的論點(diǎn)，根本就與國(guó)際社會(huì)主流觀點(diǎn)相左，卻躍然紙上。盡管不是編輯自己的原話，但以通篇文章里若隱若現(xiàn)的編輯的傾向性，當(dāng)然會(huì)深深地影響讀者，先入為主地形成誤導(dǎo)。事實(shí)上，其后國(guó)內(nèi)平面和網(wǎng)絡(luò)媒體都頻頻引用國(guó)外拆壩和水電落后作為反水壩例證，在論壇發(fā)帖的反壩者也屢屢教訓(xùn)衛(wèi)壩者：“沒(méi)看《中國(guó)國(guó)家地理》嗎?”讓人啼笑皆非。

　　“策劃”存在如此嚴(yán)重的謬誤，居然好評(píng)如潮，還有人稱(chēng)讀罷此篇而成了鐵桿反壩派。《中國(guó)國(guó)家地理》系我個(gè)人所愛(ài)，其讀者群的知識(shí)層次和社會(huì)影響力應(yīng)該比較高，何至如此?不知今天我們的科普教育怎么了?每念及此，更感憂慮。

　　大壩在給人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)巨大好處的同時(shí)，的確也存在諸多負(fù)面影響。本文不打算去重復(fù)介紹建造大壩的優(yōu)缺點(diǎn)，前面已有例證，那是已經(jīng)延續(xù)了上百年的爭(zhēng)論�？梢钥隙�，水壩是與非的問(wèn)題，在人類(lèi)生存與發(fā)展的進(jìn)程中，隨著我們對(duì)自然界認(rèn)識(shí)的深化、科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步、社會(huì)價(jià)值觀念和道德倫理的變化，還將會(huì)繼續(xù)爭(zhēng)論下去。在此只想說(shuō)一句，建大壩興水利對(duì)生態(tài)與環(huán)境的影響是多方面的，到底是正面效益大還是負(fù)面作用大，項(xiàng)目情況各異，不能一概而論，要就個(gè)案由各方面的專(zhuān)家一一進(jìn)行科學(xué)實(shí)證分析，才能得出結(jié)論。水利水電項(xiàng)目規(guī)劃、論證的復(fù)雜性也恰恰在這里。如果真像有人所斷言的，水電是落后生產(chǎn)力，水電不是可再生清潔能源，論證決策倒也簡(jiǎn)單，不干就是了。

　　前面我們已經(jīng)了解，美國(guó)經(jīng)歷了反壩運(yùn)動(dòng)與建壩工程共生的歷史，美國(guó)在時(shí)弱時(shí)強(qiáng)的反壩呼聲中建設(shè)了幾萬(wàn)座水壩，水電開(kāi)發(fā)率達(dá)到70%，成為世界上擁有主壩數(shù)量最多的國(guó)家;而拆壩運(yùn)動(dòng)作為現(xiàn)實(shí)中的一種主張也已存在相當(dāng)時(shí)日。國(guó)內(nèi)有的媒體記者在報(bào)道這些現(xiàn)象時(shí)完全成了反壩者的代言人，把反壩運(yùn)動(dòng)影響夸大，把拆壩利益群體的相對(duì)激進(jìn)的主張以及規(guī)模非常有限的案例描畫(huà)為被廣泛認(rèn)同并付諸實(shí)施的工程實(shí)踐。更為錯(cuò)誤的是，把反壩和環(huán)保等同起來(lái)，把修壩建庫(kù)防洪發(fā)電放在環(huán)境保護(hù)的對(duì)立面。在國(guó)人日益崇尚自然、關(guān)注環(huán)保的今天，這種報(bào)道手法的確很煽情。一般社會(huì)公眾對(duì)水利水電的實(shí)際情況了解很有限，某些讀者群多少還有一點(diǎn)崇洋心理。西學(xué)東漸，面對(duì)“別人都拆壩了，我們?yōu)楹芜�要建壩”的問(wèn)題，很難不受影響而動(dòng)搖對(duì)開(kāi)發(fā)水利水電的支持。

　　如同環(huán)保主義理念與政策主張逐漸演變出軟綠和硬綠不同流派一樣，在美國(guó)反壩和拆壩運(yùn)動(dòng)中，也有溫和與極端之分。當(dāng)年在赫奇赫奇峽谷建壩之爭(zhēng)中，舊金山舉行大規(guī)模民意測(cè)驗(yàn)，86%的人支持建壩;而在“山地俱樂(lè)部”內(nèi)部，意見(jiàn)也非完全統(tǒng)一，約 21%成員認(rèn)為不應(yīng)對(duì)赫奇赫奇項(xiàng)目持抵制立場(chǎng)。目前，反壩NGO網(wǎng)站上常見(jiàn)兩條旗艦口號(hào)，一溫和，一激進(jìn)。前條為：“通過(guò)有選擇地拆除那些已沒(méi)有意義的水壩來(lái)恢復(fù)河流”，溫和表現(xiàn)在其于欲拆之壩前加了“已沒(méi)有意義(don't make sense)”的定語(yǔ)。后條是：“讓江河自由地奔騰”，激進(jìn)到防洪都不要了，干脆讓人類(lèi)回到洪荒時(shí)代。極端的宣傳則極力詆毀水壩特別是水電，代表作當(dāng)屬坐落在美國(guó)加州伯克利的國(guó)際河流中心的麥考利先生寫(xiě)的《沉默的河流》。在書(shū)中，水壩水電被描繪成萬(wàn)惡之淵藪，是人類(lèi)所干的最愚蠢的事情，人權(quán)、污染、腐敗、貧困、瘟疫、浪費(fèi)……，所有的社會(huì)丑惡和經(jīng)濟(jì)危機(jī)都和水壩連在了一起。此書(shū)副標(biāo)題是《大壩的生態(tài)和政治學(xué)》。全書(shū)以漫談的散文體方式，引述了許多資料來(lái)訴說(shuō)水壩給人類(lèi)及自然帶來(lái)的各種弊端和不幸。在2003年的再版加頁(yè)中，也忘不了把三峽工程評(píng)點(diǎn)一番。了解三峽工程的人可以把書(shū)中所講的情況和實(shí)際對(duì)照，從而感覺(jué)這本“權(quán)威著作”中的水分有幾何。此書(shū)并不包含壩工學(xué)或是經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，卻在翻譯成中文時(shí)，安了一個(gè)奇怪的名字叫《大壩經(jīng)濟(jì)學(xué)》，不知個(gè)中緣由。

　　考察世界反壩運(yùn)動(dòng)的隊(duì)列變化，有些地方令人回味。美國(guó)一度最為強(qiáng)大的反壩力量是核電利益集團(tuán)，二戰(zhàn)后到六十年代，核電產(chǎn)業(yè)加入反壩同盟軍，“山地俱樂(lè)部”當(dāng)時(shí)的口號(hào)就是“atoms-not-dams”。當(dāng)反壩矛頭轉(zhuǎn)向發(fā)展中國(guó)家時(shí)，人權(quán)組織又加入進(jìn)來(lái)，今日全球反壩統(tǒng)帥國(guó)際河網(wǎng)的網(wǎng)站題頭就是 “人權(quán)連系環(huán)保”。當(dāng)前，歐美國(guó)家的反壩拆壩運(yùn)動(dòng)宣傳中又開(kāi)始出現(xiàn)風(fēng)電、太陽(yáng)能等新興能源的支持者，這同反壩者要為其所反的水電找替代品的需求有關(guān)。反壩組織大肆抨擊水電，講水電骯臟(dirty)、不可靠(unreliable)、昂貴(expensive)、不能再生(因?yàn)樗畮?kù)和大壩壽命有限)。國(guó)內(nèi)輿論界關(guān)于水電建設(shè)的爭(zhēng)論中已經(jīng)可以聽(tīng)到上述觀點(diǎn)在國(guó)內(nèi)的陣陣回聲。

　　水電是否經(jīng)濟(jì)、可靠，業(yè)界有許多標(biāo)準(zhǔn)和共識(shí)，在此略過(guò)不表。而水電是否屬于可再生清潔能源，是否符合可持續(xù)發(fā)展的要求，卻是關(guān)聯(lián)到水電建設(shè)決策最基本的立足點(diǎn)，需要學(xué)術(shù)界和輿論界特別慎重地客觀評(píng)述。在這里，我謹(jǐn)列舉世紀(jì)之交前后十幾年來(lái)各種官方的正式表述，來(lái)考察國(guó)際社會(huì)特別是負(fù)責(zé)制定可持續(xù)發(fā)展政策的組織和會(huì)議給水電確定的地位，介紹給大家，作為本文的結(jié)尾。

　　1992年聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)在巴西里約熱內(nèi)盧召開(kāi)。這是有關(guān)環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展最具有里程碑意義的國(guó)際會(huì)議，也稱(chēng)為地球峰會(huì)(Earth Summit1992 Rio de Janeiro)。會(huì)議通過(guò)的《21世紀(jì)議程》成為指導(dǎo)全球各國(guó)家和地區(qū)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的行動(dòng)指南。其中關(guān)于鼓勵(lì)發(fā)展的新型或可再生能源的定義為：太陽(yáng)熱能、太陽(yáng)光電能、風(fēng)能、水力、沼氣、地?zé)�、海洋能、畜力和人力�?/p>

　　1994年，中國(guó)政府發(fā)布《中國(guó)21世紀(jì)議程——人口、環(huán)境與發(fā)展白皮書(shū)》，從基本國(guó)情出發(fā)，提出可持續(xù)發(fā)展的行動(dòng)依據(jù)、戰(zhàn)略目標(biāo)和實(shí)施方案。在改善能源結(jié)構(gòu)、提高能源效率一節(jié)中列示的措施有：大力發(fā)展天然氣、水電、可再生能源、新能源等清潔能源……;實(shí)施“西氣東送”、“西電東送”等重大工程，改善能源布局。

　　2002年全球可持續(xù)發(fā)展峰會(huì)(World Summit on Sustainable Development2002 Johannesburg)在南非約翰內(nèi)斯堡召開(kāi)。大會(huì)通過(guò)了可持續(xù)發(fā)展實(shí)施計(jì)劃(Plan of Implementation)，其第三節(jié)第e條策略是：依靠開(kāi)發(fā)先進(jìn)、清潔、高效、低廉的能源技術(shù)以及包括水電在內(nèi)的可再生能源來(lái)分散能源供給。

　　2003年世界第三次水資源論壇(3rd World Water Forum 2003 Kyoto)在日本京都舉辦。其間部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議發(fā)表的宣言第15條指出：認(rèn)識(shí)到水電作為可再生清潔能源的地位，應(yīng)在考慮環(huán)境可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)平等的條件下開(kāi)發(fā)其潛能。

　　2004年波恩可再生能源國(guó)際大會(huì)(International Conference forRenewable Energy 2004 Bonn)發(fā)表的政治宣言中特別定義，可再生能源資源和技術(shù)包括：太陽(yáng)能、風(fēng)能、水電、生物能以及地?zé)崮堋?/p>

　　2004年聯(lián)合國(guó)水電與可持續(xù)發(fā)展會(huì)議發(fā)表了北京宣言。摘錄如下：我們，來(lái)自各個(gè)國(guó)家和地方政府的代表，國(guó)營(yíng)和私營(yíng)部門(mén)的代表，聯(lián)合國(guó)各機(jī)構(gòu)、多邊金融機(jī)構(gòu)、其他國(guó)際組織、非政府組織、科技學(xué)術(shù)團(tuán)體以及國(guó)際工業(yè)協(xié)會(huì)的代表，于2004年10 月27日至29日相聚中國(guó)北京，參加了聯(lián)合國(guó)水電與可持續(xù)發(fā)展會(huì)議;謹(jǐn)此，我們重申實(shí)現(xiàn)新千年發(fā)展目標(biāo)、21世紀(jì)議程和約翰內(nèi)斯堡實(shí)施計(jì)劃中的任務(wù)和目標(biāo)的共同決心;水電是一種重要的能源，占世界電力供應(yīng)總量的 20%左右;發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)已表明了水電對(duì)社會(huì)發(fā)展所做的貢獻(xiàn)，在發(fā)達(dá)國(guó)家，大部分技術(shù)及經(jīng)濟(jì)可行的水電資源都得到了開(kāi)發(fā)，同樣，在一些發(fā)展中國(guó)家，通過(guò)水電區(qū)域開(kāi)發(fā)和工業(yè)化發(fā)展，對(duì)減輕貧困、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也做出了貢獻(xiàn);我們注意到，2/3的經(jīng)濟(jì)可行的水電資源仍待開(kāi)發(fā)，其中90%在發(fā)展中國(guó)家;在非洲，水電開(kāi)發(fā)率還不足5%;我們一致認(rèn)為，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家以及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國(guó)家，巨大的潛在的水能資源能被開(kāi)發(fā)利用，以造福人類(lèi)。

　　上述就是國(guó)際社會(huì)的主流聲音。我們的媒體難道沒(méi)有責(zé)任去傳播這些聲音?水電被視為可再生能源、清潔能源而予以鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)，正是源于環(huán)境保護(hù)、可持續(xù)發(fā)展的要求，是一系列官方國(guó)際會(huì)議、簽約文件和國(guó)際組織所認(rèn)同的。基于此，聯(lián)合國(guó)、世界銀行、美國(guó)能源部等國(guó)際機(jī)構(gòu)或政府機(jī)構(gòu)在其出版物、宣傳品、互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站上均非常明確地將水電列為鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)的可再生能源。

　　洋洋萬(wàn)言，意猶未盡。非常希望水電業(yè)界能和環(huán)保專(zhuān)家、社會(huì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及媒體一起就如何在中國(guó)進(jìn)行水電開(kāi)發(fā)進(jìn)行深入討論。只有以科學(xué)的態(tài)度、理性的方式評(píng)議水電建設(shè)的有關(guān)問(wèn)題，正視水電給人類(lèi)帶來(lái)巨大效益的同時(shí)也帶來(lái)種種負(fù)面影響，研究如何更合理恰當(dāng)?shù)亻_(kāi)發(fā)水電，盡量把其負(fù)面影響降至最低，關(guān)于水電的討論才真正有意義。我們討論的命題是如何更好地建壩，而“讓江河

　　自由地奔騰”本質(zhì)是任何大壩都不讓建，還討論什么呢?如果以上關(guān)于美國(guó)反壩和拆壩情況的介紹，能使我們對(duì)中國(guó)水電建設(shè)有關(guān)問(wèn)題討論的背景有所認(rèn)識(shí)，特別是能夠澄清一些被歪曲的事實(shí)，解除部分讀者的疑惑，本文寫(xiě)作發(fā)表的目的就達(dá)到了。

　　(作者系中國(guó)三峽總公司副總經(jīng)理)