高考作文經(jīng)典素材：“郭美美”事件(4)

　　郭美美事件，公眾善心“傷不起”

　　新聞背景：一個名叫“郭美美Baby”的網(wǎng)友在微博上炫耀住豪宅開豪車的生活，其實名認證身份為“中國紅十字會商業(yè)總經(jīng)理”，引起廣泛熱議。對此，中國紅十字會總會已發(fā)聲明辟謠，并報警。

　　公眾善心“傷不起”

　　有網(wǎng)友說：郭美美的身世沒查清楚，沒心情上班……這其中既有情緒化的調(diào)侃，也不無糾結(jié)之處。

　　盡管紅十字會方面三番兩次聲明與“郭美美”毫無瓜葛，但仍難以止住傳言。而此前慈善機構(gòu)不時曝出的天價帳篷、萬元餐費等問題，令其公益形象“很受傷”。一定意義上說，“郭美美”只是一個引爆點，觸發(fā)了許多人郁積的對慈善機構(gòu)的不信任乃至不滿。

　　紅十字會這樣的公益機構(gòu)，沒有隱私可言，恰恰相反，如果僅有“聲明”而無法“證明”，僅有辟謠而沒有自省、改進，就可能引起更大的失信。“郭美美”事件發(fā)生后，在一些網(wǎng)絡調(diào)查中，絕大多數(shù)網(wǎng)民承認自己的捐款熱情受到打擊。慈善事業(yè)“傷不起”，公眾善心更“傷不起”。

　　"郭美美"事件需要法律來平息

　　6月27日東方網(wǎng)發(fā)表《用法律平息“郭美美”事件是“火中取栗”》一文，稱紅十字會與其就“郭美美”事件發(fā)聲明，用法律去澄清，去化解矛盾，做些無用功，或者說“火中取栗”，不如從自身誠信找問題，就事件本身來個“釜底抽薪”，通過誠信化解輿情，紓解公眾情緒，或許“郭美美”也會自動消失，“李美美”、“王美美”也不會出現(xiàn)。

　　在文中，作者希望中國紅十字會查找自身誠信問題，以化解誠信危機，這個建議應該說沒錯。但是，作者稱用法律平息“郭美美”事件是“火中取栗”，則有待商榷。筆者認為，對于通過走法律途徑解決“郭美美”事件，并非一無是處，相反，這正是解決“郭美美”事件的有效之策。

　　“郭美美”炫富事件發(fā)生后，引起了網(wǎng)友的關(guān)注，也將中國紅十字會推上了輿論的風口浪尖，中國紅十字會的誠信度再次下降，這對于中國紅十字會來說，是一種嚴重傷害。如果“郭美美”使用的“中國紅十字會商業(yè)總經(jīng)理”的身份不實，那么，這無疑是一種侵權(quán)行為。在各方找不到“郭美美”的行蹤，不知道“郭美美”為何方神圣的情況下，只有通過法律途徑，采用技術(shù)手段來找到“郭美美”，才能澄清事實真相。

　　通過法律途徑解決問題，無疑是最有效的也是最好的解決網(wǎng)絡惡意炒作問題的辦法，同時也可以警醒那些愚昧無知的炒作者，炒作是有道德和法律底線的，觸犯了道德底線，就會遭到道德譴責；觸犯了法律，就得受到法律制裁。無底線的而已炒作者，必須為自己的不負責任的行為付出代價！

　　當然，中國紅十字會關(guān)于用法律渠道解決“郭美美”事件的聲明，也是有問題的，通過法律途徑解決“郭美美”事件沒錯，但是，中國紅十字會卻又宣稱，對今后繼續(xù)惡意炒作此事件的單位和個人，紅十字會將保留進一步追究其法律責任的權(quán)利。這無疑是一種虛張聲勢的恫嚇，中國紅十字會這一聲明，有只許州官放火，不許百姓點燈之嫌。而這不但不能平息網(wǎng)友的質(zhì)疑，相反，還激起了網(wǎng)友更大的憤怒。

　　“郭美美”炫富事件是“郭美美”一手蓄意制造的炒作，該被追究法律責任的是“郭美美”，而不是質(zhì)疑的網(wǎng)友！而通過法律途徑解決“郭美美”事件，讓“郭美美”受到應有的懲罰，不僅可以讓“郭美美”引以為戒，也足以讓那些希望通過惡意炒而出名的炒作者們聞者戒！

　　用法律平息"郭美美"事件是"火中取栗"

　　中國紅十字會總會24日23時許再次就“郭美美”事件作出回應，稱已就此事向公安機關(guān)報案，對今后繼續(xù)惡意炒作此事件的單位和個人，紅十字會將保留進一步追究其法律責任的權(quán)利。聲明說，中國紅十字會總會已于6月24日下午就此事向公安機關(guān)報案，并決定啟動法律程序，以維護紅十字會的合法權(quán)益，維護中國紅十字會的良好聲譽。（6月26日新華網(wǎng)）

　　一個“郭美美”事件將中國紅十字會推向了風口浪尖，讓中國紅十字會焦頭爛額，也讓網(wǎng)友們關(guān)注的熱度不減，更有網(wǎng)友說，弄不清“郭美美”事件，便沒心情上班，沒心情工作，沒心情讓事件本身有了心情，有了撲朔迷離的感覺。

　　對此，中國紅十字會一再發(fā)布聲明，聲明中還稱要通過法律追究炒作者法律責任，似乎很是嚇人，但并沒有降低網(wǎng)民對“郭美美”事件關(guān)注度。

　　網(wǎng)民關(guān)注無非是中國紅十字會近年來出現(xiàn)的一些問題，讓紅十字會的誠信大打折扣，多了一份不誠信。諸如“天價帳篷”、“萬元餐費”、“虛開發(fā)票”等，網(wǎng)上出現(xiàn)的關(guān)于帳篷、發(fā)票、餐費的負面新聞，其實已經(jīng)嚴重透支了紅十字會的公信，更危害到了紅十字會的誠信，嚴重影響了其在公眾心中的形象。而“郭美美”出現(xiàn)又讓公眾對紅十字會的質(zhì)疑有了鐵的“證據(jù)”，更有了“導火索”。

　　紅十字會對此一再發(fā)布聲明，也就網(wǎng)友提出的質(zhì)疑進行聲明，而沒有從根本上去回應網(wǎng)友，回應質(zhì)疑，回應輿論，這是一種不正常聲明，只是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”。從網(wǎng)民關(guān)注和公眾關(guān)注的現(xiàn)實情況看，公眾并非是與“郭美美”過不去，也不是與紅十字會過不去，而需要紅十字會公開事實真相，并且能尊重樹立自己的誠信，尤其是對每一筆捐款捐物都能做到賬目清楚，捐有源頭，出有去處，讓每一筆款物都有去處，讓公眾看個明明白白，放放心心。找回紅十字會的誠信，一切質(zhì)疑都會化為烏有，即便不去對“郭美美”事件做回應，發(fā)聲明，或者用法律捍衛(wèi)自己的尊嚴，也會讓公眾相信紅十字會，相信“郭美美”也不是真的。

　　如今紅十字會盡管聲明不斷，還想用法律捍衛(wèi)，但并沒有降低輿情，相反只能加速公眾的質(zhì)疑，更引發(fā)網(wǎng)絡熱議的地震，今天出現(xiàn)一個“郭美美”，明天會有“李美美”，“王美美”，聲明也無止境，質(zhì)疑更無止境。

　　紅十字會與其就“郭美美”事件發(fā)聲明，用法律去澄清，去化解矛盾，做些無用功，或者說“火中取栗”，不如從自身誠信找問題，就事件本身來個“釜底抽薪”，通過誠信化解輿情，紓解公眾情緒，或許“郭美美”也會自動消失，“李美美”、“王美美”也不會出現(xiàn)。

　　時言平：郭美美引發(fā)的信任危機遠未終結(jié)

　　昨日，中國紅十字總會就“郭美美事件”通報官媒：中國紅十字會副會長郭長江從來沒有使用過博客或微博，更沒有在新浪微博上注冊過名為“郭長江RC”的賬號；既沒有叫“郭美美”的女兒，也沒有名叫“郭子豪”的兒子，郭美美和郭子豪也分別通過微博聲明，不認識郭長江，更不存在親屬關(guān)系。（6月28日中國新聞網(wǎng)）

　　這也就是說，連日來在網(wǎng)上炒得沸沸揚揚的“郭美美事件”純屬誤會一場，公眾質(zhì)疑的矛頭指錯了方向。當然，對于公眾而言，如果紅十字會沒能公布賬目明細以及實現(xiàn)透明運營，擠壓在心頭的疑云顯然沒有那么容易消散。在這個重證據(jù)信真相的時代，紅十字會的聲明略顯蒼白。要讓民眾信服，要么公開透明接受公眾監(jiān)督，要么用法律的武器維護自己的聲譽，起訴毀譽者。

　　事實上，虛假的身份認證和炫富的少女，只是這場中國紅十字會信任危機的導火索。“天價帳篷”、“天價餐”、審計署審計出中國紅十字會多筆資金存在問題……這些“誤會”，早就讓民意膨脹成一個火藥桶，郭美美的出現(xiàn)只是個偶然，而這場信任危機其實一直在醞釀。

　　27日凌晨，郭美美抵達首都機場，享受了網(wǎng)民“高規(guī)格接待”，不少關(guān)心此事的人在機場圍堵郭氏美女，而更多的網(wǎng)友則熬夜在微博上圍觀現(xiàn)場網(wǎng)友的直播。有些人認為網(wǎng)友這種行為是“集體無意識下多數(shù)人的暴政”，但作為已經(jīng)升格為公共事件的“郭美美事件”，這樣的說法顯然有失偏頗。民眾不是喜歡人肉的快感和圍毆的狂歡，而是有意識地通過郭美美這根導火索表達積壓在內(nèi)心的不信任情緒。這不是多數(shù)人的暴政，而是更多的人開始起來關(guān)心慈善環(huán)境、關(guān)注社會公民、關(guān)切自身利益。

　　中國紅十字會此次通報和聲明，不能只是一場信任危機的公關(guān)。而是必須意識到，作為公益機構(gòu)而言，信任是慈善組織存在的底線。“郭美美事件”的終結(jié)不是終點，而是起點，如果不能夠意識到這場喧嘩背后的實質(zhì)，不能重視正在民眾中間發(fā)酵的信任危機，那么郭美美過后也許還會出現(xiàn)李美美、張美美。并且，公眾的不公情緒會越來越容易點燃，當失望走向絕望，“超過九成的捐款來自公眾”的大好形勢可能會迅速滑落，有人就“郭美美事件”向民眾調(diào)查，參與者中對中國紅十字會零信任的占據(jù)絕大多數(shù)。這，是個信號，更是警誡。

　　“郭美美事件”聒噪之后終將要落下帷幕，中國紅十字會甚至中國慈善事業(yè)的道路卻還很漫長。如果不能正視這場信任危機的存在，并切實朝著公開透明的方向去努力，信任危機下，中國的慈善環(huán)境不會更好只會更糟。

　　希望工程也能玩成“國際品牌”

　　“中非希望工程”一下子風生水起，但又顯得迷霧重重。讓人疑慮的是，“紅十字會”已被郭美美弄得名譽掃地，“富二代”們會不會把“中非希望工程”開成一個國際玩笑？根據(jù)已知信息，至少現(xiàn)在還不能把年僅24歲的“中非希望工程執(zhí)行主席”盧星宇和自稱“紅十字會商業(yè)總經(jīng)理”的郭美美“媲美”。然而，這又是和一項善舉有關(guān)，不管是“紅十字會”，還是“中非希望工程”，亮出的牌子都讓人肅然起敬，雖然都與錢密切相關(guān)，但因與慈善有關(guān)，似乎讓“孔方兄”也顯得高尚純潔起來，與其勾肩搭背，實在也無可厚非。

　　對于“中非希望工程”，引起的風波恐怕不是因“世界杰出華商協(xié)會”實際上是“世界杰出華商協(xié)會有限公司”的遮掩，這種官商不分的現(xiàn)象，在現(xiàn)實下，只是操作層面上的不同而已，要賺大錢，早已不是“無奸不商”，而是“無官不商”。對此引起的民憤，僅限于他們利用人們的善心圈錢，如果用商業(yè)手段賺錢，老百姓已經(jīng)司空見慣了。而“中非希望工程”，在尚有不少落后地區(qū)孩子沒學上的國情之下，對照起北京關(guān)閉打工子弟學校來看，為非洲捐建1000所希望小學，則不免令人生出“寧予友邦，不予家人”的慨嘆。

　　用普通人的心態(tài)，確實難以理解這種“愛心無國界”的博大胸懷。筆者不想在沒有確實依據(jù)的情況下，給這種“博大胸懷”注入狹隘的臆測，但至少可以想象著站在富人的立場上，試著給這種有錢人的“義舉”做一個解釋。當然，在輿論的繼續(xù)關(guān)注下，會不會牽扯出一些不招人待見，甚至違法的東西，當屬命中要害。

　　從膚淺的層面解讀這個“中非希望工程”，給人的第一感覺是有錢人或有權(quán)人的“善舉”。其一，這個項目啟動至今還不到一年，已有4億多元款項被認捐。“天九儒商”、“銀賽控股”等，一捐就是一個億，在慈善界可謂是出手極為闊綽了。而知名慈善機構(gòu)“壹基金”去年接受的捐贈金額總額不過5000萬元左右而已；其二，在該協(xié)會官網(wǎng)上，羅列著一百多個顧問和高管的名字，包括一位聯(lián)合國原副秘書長、兩位國務院原秘書長、中國證監(jiān)會原主席、原外經(jīng)貿(mào)部部長、原商業(yè)部部長、最高法院原副院長、江蘇省原副書記、外交部原副部長、衛(wèi)生部原副部長、農(nóng)業(yè)部原副部長等數(shù)十位高官的名字。此外，諸多知名學者，均被該協(xié)會列為顧問。權(quán)貴們搞“希望工程”，當然不同于社會普通階層，這種“一捐就是一個億”的大手筆，怎么能混同于老百姓從牙縫里擠出的十元、二十元？如此的壯舉當然也不能投入到國內(nèi)希望工程這個無底洞，否則還會有什么名氣？就像同樣是把一顆彈子打進洞里，富人玩的叫“高爾夫”，窮人家孩子玩的就叫“老虎進洞”。

　　“中非希望工程”看起來是在一個比中國落后的國家搞捐助，但畢竟也是國際項目，這倒不一定是因為同情弱者，而是這樣的項目實在無法設在發(fā)達國家，要是讓他們?nèi)�擔任什么職務，選擇的可能就不是非洲的肯尼亞，而是美國的肯尼迪大學了。所以，放著“嗷嗷待哺”的國內(nèi)希望工程不管，熱衷于“中非希望工程”，還是權(quán)貴們玩慣了國際品牌的“審美取向”決定的。至于這種品牌效應下能帶來什么實際利益，暫時就不得而知了。

　　“中非希望工程”被推上輿論的風口浪尖，實際上與郭美美把“紅十字會”攪入渾水是一樣的。郭美美因炫富而點了“紅十字會”的炮，而“世界杰出華商協(xié)會”是因為“中非希望工程”這個“國際品牌”引起了人們的不滿。而當今權(quán)貴們玩的東西，一旦引入公眾視線，都似乎經(jīng)不起進一步的展開。據(jù)稱，10年要完成捐資20億建“中非希望工程”，平均每年2億元，這與用于國內(nèi)希望工程事業(yè)的資金已是相差無幾。而一個作為青基會參與的國家級公益項目，卻有著家族化的趨向，盧俊卿、盧星宇成為“父女主席”，李建華、李照是“父子主席”，新希望集團老總劉永好之女劉暢也是該項目的共同主席。對此，盧星宇的解釋是，要“努力把富二代變成仁二代”。這個“變化”的代價是不是大了點？這還不如說，權(quán)貴們在砸錢讓他們的“官二代”“富二代”玩一個“國際品牌”而已。而這些錢又與募捐有關(guān)，還能認為砸的是自己的錢，抑或是干凈的錢？值得權(quán)貴們注意的是，你們可以用洋品牌，上國外大學，甚至干脆移民，但在你們的同胞還有不少人上不了學的情況下，巨資建“中非希望工程”，至少在我看來，不過是你們在玩一個“國際品牌”。但愿不要把連“民族品牌”也玩不起的人卷進去。