2020年部分高校強(qiáng)基計劃“遇冷”是錯判！不是招不滿，真相很簡單

　　2020年部分高校強(qiáng)基計劃招生人數(shù)未滿，很多人覺得強(qiáng)基計劃招生遇冷。其實(shí)真相并不是這樣，梳理強(qiáng)基計劃招錄不滿原因及相關(guān)解讀如下，供參考。

　　如果需要反省，更應(yīng)該思考的是，我們?yōu)槭裁匆�保基礎(chǔ)學(xué)科人才，而不是金融？

　　新學(xué)期開學(xué)，很多學(xué)校開始在新生中遴選強(qiáng)基計劃缺額部分學(xué)生，引起輿論高度關(guān)注。“強(qiáng)基計劃”遇冷之說甚囂塵上。實(shí)際上這種說法是完全錯誤的。

　　據(jù)了解，經(jīng)過高門檻的審核，強(qiáng)基計劃報名人數(shù)超過30萬，最后只招收6000人。冷，還是熱？熱得很！只是沒有招滿，而這恰恰是學(xué)校堅持高標(biāo)準(zhǔn)遴選的結(jié)果，是寧缺毋濫的堅持，并非真的遇冷。

　　很多人想上，但不夠格！強(qiáng)基計劃第一年，有著苛刻的限制，如果全部招滿了，反而更讓人擔(dān)心。

　　一位招辦主任明確講：剩余的計劃，我們在新生中遴選更穩(wěn)妥，我們不想為完成強(qiáng)基計劃而完成，沒有任何意義，也沒有必要。

　　其實(shí)，遇冷這種說法之所以興盛，是對強(qiáng)基計劃的誤讀，誤解，是在自主招生思維下對強(qiáng)基計劃的錯位對標(biāo)。

　　強(qiáng)基計劃本就不是一個簡單的招生計劃，首先是一個國家急需的戰(zhàn)略人才的培養(yǎng)計劃，是基礎(chǔ)學(xué)科拔尖人才的培養(yǎng)計劃。只是為了更早、更方便地遴選這種人才，給這類人才一個特別通道，才打通了招生。

　　強(qiáng)基計劃實(shí)際是基礎(chǔ)學(xué)科優(yōu)秀人才的選拔+培養(yǎng)計劃，因此，在推出之初，就特別強(qiáng)調(diào)，強(qiáng)基計劃更重在培養(yǎng)，大篇幅也在培養(yǎng)上，比如單獨(dú)編班、單獨(dú)制定培養(yǎng)計劃、本碩博打通培養(yǎng)等等。

　　因?yàn)槠淠康氖桥囵B(yǎng)國家急需的優(yōu)秀的基礎(chǔ)學(xué)科人才，所以強(qiáng)基計劃有一點(diǎn)非常重要：全部限定在基礎(chǔ)學(xué)科，入校后不得更換專業(yè)，這與自主招生有著截然相反的要求。

　　在強(qiáng)基計劃推出之初，對于適合報考強(qiáng)基計劃的對象上，特別強(qiáng)調(diào)了兩點(diǎn)：第一，有志于基礎(chǔ)學(xué)科學(xué)習(xí)研究的人；第二，學(xué)科特長極其突出。兩者缺一不可，尤其是第一點(diǎn)。

　　這些特點(diǎn)與要求，和自主招生是完全不同也根本沒有關(guān)系的。但遺憾的是，很多人仍然習(xí)慣于把強(qiáng)基計劃當(dāng)成自主招生去對待。

　　自主招生，實(shí)際上更像是招生上的特別通道，與強(qiáng)基計劃不同，自主招生專業(yè)上幾乎沒有限制，一些優(yōu)秀學(xué)生自然趨之若鶩。

　　學(xué)科特長突出，又有志于獻(xiàn)身基礎(chǔ)學(xué)科，兩者缺一不可，剔除了極端功利因素之后，這種人又有多少？如果說缺，那也是缺合適的、優(yōu)秀且有志于基礎(chǔ)學(xué)科的，而不是把強(qiáng)基計劃作為進(jìn)入名校的跳板。

　　當(dāng)然，大家也不必?fù)?dān)心招不滿，強(qiáng)基計劃更重在培養(yǎng)，招生只是遴選渠道之一，完全可以在進(jìn)校之后在現(xiàn)有學(xué)生中再次遴選，選出有志于基礎(chǔ)學(xué)科的優(yōu)秀人才，并不影響強(qiáng)基計劃的實(shí)施。

　　作為第一次實(shí)施的新政，出現(xiàn)任何問題都是正常的，正是一次總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的過程，但絕不能簡單化為“遇冷”。

　　強(qiáng)基計劃是國家戰(zhàn)略人才培養(yǎng)計劃與模式的一種，并非唯一的方式與渠道。比如北大的元培，上交大的致遠(yuǎn)，其實(shí)都是類似的人才培養(yǎng)模式。

　　我們根本不必為了完成某種招生計劃而放棄根本目的與原則，畢竟我們目的在于基礎(chǔ)學(xué)科人才培養(yǎng)。

　　看到很多人與輿論都在檢討強(qiáng)基計劃“遇冷”的現(xiàn)象，出了很多主意、建議，但最后的目的，都是以實(shí)現(xiàn)完成來年的強(qiáng)基招生計劃為核心的。這個出發(fā)點(diǎn)顯然錯了，我不能贊同，也有些擔(dān)心。

　　強(qiáng)基計劃的核心是培養(yǎng)有志于基礎(chǔ)學(xué)科研究的優(yōu)秀學(xué)子，不是一個招生計劃，不是必須按照這種招生模式才可以培養(yǎng)的，就如我前面提到的北大元培、交大致遠(yuǎn)等，恰恰不必杞人憂天，多此一舉。

　　保持一個高門檻，自動屏蔽一批存著功利心的考生，對于強(qiáng)基計劃是一件好事情。從這個角度來說，強(qiáng)基計劃“遇冷”本就是好事情，不必我們瞎操心。

　　世界上很多偉大的科學(xué)家，不僅僅是因?yàn)榻^頂聰明，而是有志于此，非常用心，努力。著名物理學(xué)家，清華副校長薛其坤院士就曾多次自嘲自己并不聰明，甚至有點(diǎn)笨，是靠后天努力而已。

　　強(qiáng)基計劃“遇冷”，如果非要檢討，我覺得更應(yīng)該檢討的是，為什么非要搞一個強(qiáng)基計劃？

　　顯然，因?yàn)闆]有太多的人愿意或者喜歡讀數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科，我們多數(shù)考生更喜歡讀計算機(jī)、金融、管理等熱門學(xué)科，這才有了專門的強(qiáng)基計劃。

　　從這個角度看，這已經(jīng)不是學(xué)校，不是教育部門需要檢討的，而是整個社會、社會評價需要檢討的。

　　加強(qiáng)基礎(chǔ)學(xué)科人才的培養(yǎng)，對于我們在關(guān)鍵技術(shù)實(shí)現(xiàn)突破，破解美國對我們的技術(shù)圍堵有著舉足輕重的影響。但僅僅是高校與教育部門的努力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　如果從事基礎(chǔ)學(xué)科研究有著優(yōu)越的待遇，有較高的社會地位與影響，比如一個優(yōu)秀的數(shù)學(xué)家或物理學(xué)家，也有體面的生活，并不比學(xué)金融的差，我們何必搞一個強(qiáng)基計劃？

　　點(diǎn)擊查看：高考新聞資訊匯總

最新高考資訊、高考政策、考前準(zhǔn)備、志愿填報、錄取分?jǐn)?shù)線等

　　高考時間線的全部重要節(jié)點(diǎn)

　　盡在"高考網(wǎng)"微信公眾號