志愿填報：家庭背景如何影響專業(yè)選擇

　　盡管學(xué)歷層次對代際效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用不存在，但專業(yè)領(lǐng)域能夠調(diào)節(jié)家庭背景對畢業(yè)生初職社會經(jīng)濟地位的影響

　　不利家庭出身的學(xué)生可以通過追求研究生學(xué)歷、選擇理工類專業(yè)來實現(xiàn)向上流動，理工類專業(yè)可以幫助其在求職時擺脫家庭背景的束縛

　　優(yōu)勢家庭并不一定非要追求更高的研究生學(xué)歷，如更多選擇經(jīng)濟學(xué)或管理學(xué)、人文社科類等容易在求職時發(fā)揮家庭背景優(yōu)勢的專業(yè)

　　1999年，中國開始了世界上最大規(guī)模的高等教育擴張，高等教育從精英教育階段一躍邁入大眾化教育階段。高等教育擴張不止于本、�？齐A段，研究生教育規(guī)模也在不斷擴張。伴隨著高等教育擴張，大學(xué)生就業(yè)難問題愈演愈烈，越來越多的學(xué)生選擇繼續(xù)攻讀研究生學(xué)歷，他們希望憑借更高學(xué)歷獲得理想工作，從而實現(xiàn)社會經(jīng)濟地位的提升。

　　在這種背景下，讀研是否有助于個人在求職時擺脫家庭背景束縛？是否還存在其他途徑，比如專業(yè)選擇？筆者基于全國高校畢業(yè)生2007年、2011年和2013年抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了學(xué)歷層次和專業(yè)領(lǐng)域?qū)Ω咝．厴I(yè)生初職社會經(jīng)濟地位的影響。

　　代際效應(yīng)在高等教育群體中依然存在

　　本研究數(shù)據(jù)來自北京大學(xué)(分?jǐn)?shù)線,專業(yè)設(shè)置)教育學(xué)院的“高等教育規(guī)模擴展與勞動力市場”課題組針對全國應(yīng)屆高校畢業(yè)生就業(yè)情況開展的抽樣調(diào)查。課題組從高等教育擴張后第一屆畢業(yè)生的就業(yè)年2003年開始，每兩年進(jìn)行一次調(diào)查，每次調(diào)查的樣本學(xué)校選取考慮學(xué)校所在地、學(xué)校類型和學(xué)校級別的差異，涉及7~16個省份，約兩萬個畢業(yè)生樣本，對全國高校畢業(yè)生的就業(yè)情況具有一定代表性。研究對象確定為這3年調(diào)查中已確定就業(yè)單位的畢業(yè)生群體，其中，學(xué)生有效樣本量分別為6494、8462和6444名，學(xué)校有效樣本量分別為28、29和28所。

　　筆者通過分析得出以下初步結(jié)論：

　　第一，學(xué)歷層次和專業(yè)領(lǐng)域都是影響畢業(yè)生初職起薪和初職職業(yè)類型的重要因素。學(xué)歷水平越高起薪越高，從事管理技術(shù)類職業(yè)的機會比率也越高。相比本科畢業(yè)生，碩士畢業(yè)生起薪優(yōu)勢明顯且從事管理技術(shù)類職業(yè)的機會比率更高，而專科畢業(yè)生則相反。從專業(yè)領(lǐng)域來看，不同專業(yè)領(lǐng)域畢業(yè)生的起薪和職業(yè)類型存在差異。與理學(xué)或工學(xué)專業(yè)相比，文史哲、經(jīng)濟或管理學(xué)及農(nóng)學(xué)或醫(yī)學(xué)的起薪在2007年和2011年要顯著更低，這三類專業(yè)領(lǐng)域在2011年和2013年從事管理技術(shù)類職業(yè)的機會比率相對更低。

　　第二，家庭背景是影響高校畢業(yè)生初職起薪和職業(yè)類型的重要因素，即代際效應(yīng)在高等教育群體中依然存在。家庭收入越高起薪越高，父親從事管理技術(shù)類職業(yè)能夠顯著增加其子女從事該類型職業(yè)的機會比率。

　　第三，從控制變量來看，女性的起薪和從事管理技術(shù)類職業(yè)的機會比率都要顯著低于男性。學(xué)業(yè)成績班內(nèi)排名靠前會提高畢業(yè)生的起薪水平和從事管理技術(shù)類職業(yè)的機會比率。擔(dān)任過班干部有助于提高畢業(yè)生的起薪水平，但對畢業(yè)生的初職職業(yè)類型的影響并不顯著。擁有英語水平證書、讀雙學(xué)位或輔修其他專業(yè)的優(yōu)勢基本不明顯。沒有證據(jù)顯示獲得過獎助學(xué)金的學(xué)生在初職起薪上占據(jù)優(yōu)勢。黨員身份對初職起薪不存在顯著性影響，但顯著增加畢業(yè)生從事管理技術(shù)類職業(yè)的機會比率。一般高校畢業(yè)生的起薪顯著低于重點大學(xué)畢業(yè)生，但與高職高專畢業(yè)生（除2011年）相比沒有顯著差異。學(xué)校選拔性對于畢業(yè)生職業(yè)類型的影響基本不顯著。學(xué)校所在地對畢業(yè)生起薪和初職職業(yè)類型的影響都不顯著。

　　專業(yè)領(lǐng)域能夠調(diào)節(jié)家庭背景對初職起薪的影響

　　既然學(xué)歷層次和專業(yè)領(lǐng)域都是影響畢業(yè)生初職社會經(jīng)濟地位的重要因素，那么，追求更高的研究生學(xué)歷、選擇更富經(jīng)濟回報的專業(yè)是否有助于降低家庭背景對初職社會經(jīng)濟地位的影響？

　　第一，沒有足夠證據(jù)支持與本科畢業(yè)生相比，家庭背景對初職起薪和初職職業(yè)類型的影響在研究生中發(fā)生弱化。這意味著，家庭背景對畢業(yè)生起薪和初職職業(yè)類型的影響在本科畢業(yè)生和碩士畢業(yè)生中具有一致性，并沒有因為畢業(yè)生獲得更高的教育文憑而顯著變?nèi)酢Ｑ芯空呱踔涟l(fā)現(xiàn)，在2013年模型中，家庭收入對初職起薪的影響在碩士畢業(yè)生中反而更強。

　　第二，專業(yè)領(lǐng)域能夠調(diào)節(jié)家庭背景對初職起薪的影響，在人文社科類專業(yè)，家庭背景的影響效應(yīng)要強于理工類專業(yè)。相比理學(xué)或工學(xué)專業(yè)，高家庭收入對初職起薪的影響在教育學(xué)或法學(xué)專業(yè)更大（2011年）。父親的受教育年限對初職職業(yè)類型的影響在文史哲專業(yè)更大（2007年），家庭收入對初職職業(yè)類型的影響同樣在文史哲、農(nóng)學(xué)或醫(yī)學(xué)專業(yè)顯著更大（2013年）。該研究結(jié)論支持了Marianne Nordli Hansen和Arne Mastekaasa的觀點，即階層出身對社會經(jīng)濟地位的影響在人文科學(xué)類專業(yè)領(lǐng)域要強于技術(shù)類專業(yè)領(lǐng)域。

　　從事專業(yè)技術(shù)性工作是不利家庭向上流動的重要途徑

　　學(xué)歷層次的調(diào)節(jié)作用不顯著的一個可能原因是，碩士畢業(yè)生所面臨的勞動力市場并非像“現(xiàn)代化理論”所強調(diào)的那樣更加遵循績效原則。為此，筆者以2007年數(shù)據(jù)為例，實證檢驗了高校畢業(yè)生的職業(yè)分布差異和職業(yè)內(nèi)工資差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，一方面，無論是本科畢業(yè)生還是碩士畢業(yè)生，職業(yè)分布都存在明顯的家庭背景差異。高家庭收入、父親為管理或?qū)�業(yè)技術(shù)人員出身的畢業(yè)生從事行政或企業(yè)管理工作的相對比例更高，而低家庭收入、父親為農(nóng)民或農(nóng)民工出身的畢業(yè)生從事專業(yè)技術(shù)工作的相對比例更高。這一發(fā)現(xiàn)對于本科畢業(yè)生和碩士畢業(yè)生同樣適用。這意味著即使在碩士畢業(yè)生中，職業(yè)分布仍然并非完全獨立于家庭背景，依舊存在職業(yè)地位再生產(chǎn)現(xiàn)象，但是從事專業(yè)技術(shù)性工作的確是不利家庭擺脫家庭背景束縛，實現(xiàn)向上流動的重要途徑。

　　另一方面，在本科畢業(yè)生和碩士畢業(yè)生中，都存在明顯的職業(yè)內(nèi)起薪差異，換句話說，即使從事同一職業(yè)，家庭背景不同則起薪不同。以行政或企業(yè)管理工作為例，數(shù)據(jù)表明，同樣從事行政或企業(yè)管理工作，低家庭收入出身的本科畢業(yè)生和碩士畢業(yè)生的起薪分別只占高家庭收入出身畢業(yè)生的53.8%和67.8%；父母為農(nóng)民或農(nóng)民工出身的本科畢業(yè)生和碩士畢業(yè)生的起薪分別占父親為管理或?qū)�業(yè)技術(shù)人員出身畢業(yè)生的69.6%和75.8%。另一個吸納畢業(yè)生數(shù)量較多的職業(yè)類型——專業(yè)技術(shù)工作亦是如此。因此，與本科畢業(yè)生一樣，碩士畢業(yè)生同樣面臨著基于家庭背景的勞動力市場“歧視”。

　　優(yōu)勢家庭更看重家庭背景能發(fā)生影響力的專業(yè)

　　既然高等教育群體，包括碩士畢業(yè)生所面臨的勞動力市場依舊并非完全遵循績效原則，那么，優(yōu)勢家庭在教育擴張后是如何憑借家庭背景優(yōu)勢維持自身的地位優(yōu)勢的？

　　第一，從學(xué)校選拔性來看，無論是碩士生還是本科生都存在明顯的家庭背景差異。在本科生中，中高家庭收入、父親職業(yè)為管理或?qū)�業(yè)技術(shù)人員出身的學(xué)生在重點大學(xué)的相對比例更高，而碩士生恰恰相反。之所以碩士生的教育機會相對更加均等，原因可能是家庭出身不好的本科生為了擺脫家庭困難，往往更愿意加倍努力去追求研究生學(xué)歷，而相比較而言，優(yōu)勢家庭出身的本科生憑借其本科文憑和家庭背景已經(jīng)足夠在勞動力市場中謀取一份體面的工作，因而追求更高學(xué)歷的動力和必要性降低。

　　第二，不同家庭背景在專業(yè)領(lǐng)域上存在不同的策略選擇，在本科生和碩士生中都是如此。雖然理學(xué)或工學(xué)、經(jīng)濟學(xué)或管理學(xué)受到最多關(guān)注，但是低家庭收入、農(nóng)民或農(nóng)民工家庭出身的學(xué)生在理學(xué)或工學(xué)專業(yè)的相對比例更高，而高家庭收入、父親職業(yè)為管理或?qū)�業(yè)技術(shù)人員出身的學(xué)生在經(jīng)濟學(xué)或管理學(xué)專業(yè)領(lǐng)域的相對比例更高，無論是本科生還是碩士生都是如此。同時，優(yōu)勢家庭選擇文史哲、教育學(xué)或法學(xué)等其他人文社科類專業(yè)的相對比例也要更高。

　　不同家庭背景在教育擴張后存在不同的教育策略。具體地說，為了實現(xiàn)向上流動，不利家庭更傾向于選擇能夠使其在將來求職過程中容易擺脫家庭背景束縛的理學(xué)或工學(xué)專業(yè)。優(yōu)勢家庭則傾向于選擇人文社科類專業(yè)、經(jīng)濟學(xué)或管理學(xué)專業(yè)。但是優(yōu)勢家庭之所以作出這一選擇，并非經(jīng)濟學(xué)或管理學(xué)專業(yè)富有經(jīng)濟回報，而是因為這些專業(yè)在求職時更容易發(fā)揮家庭背景的影響。

　　除了教育機會不均等，不完善的勞動力市場同樣是阻礙代際流動的重要障礙

　　綜上所述，筆者認(rèn)為：

　　第一，在高校畢業(yè)生中，學(xué)歷層次和專業(yè)領(lǐng)域都是影響畢業(yè)生初職社會經(jīng)濟地位的重要因素。學(xué)歷層次越高起薪越高、越容易從事管理技術(shù)類工作，相比本、專科畢業(yè)生，碩士畢業(yè)生的起薪和從事管理技術(shù)類職業(yè)的機會比率更高；相比人文社科類專業(yè)，理工類專業(yè)的起薪和從事管理技術(shù)類職業(yè)的機會比率相對更高。

　　第二，沒有足夠證據(jù)支持家庭背景對碩士畢業(yè)生的初職社會經(jīng)濟地位的影響比本科畢業(yè)生要弱。學(xué)歷層次不能調(diào)節(jié)家庭背景對畢業(yè)生初職社會經(jīng)濟地位的影響。家庭背景對碩士畢業(yè)生的初職社會經(jīng)濟地位的影響和本科畢業(yè)生一樣顯著存在，并沒有降低。盡管學(xué)歷層次對代際效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用不存在，但專業(yè)領(lǐng)域能夠調(diào)節(jié)家庭背景對畢業(yè)生初職社會經(jīng)濟地位的影響。在人文社科類專業(yè)，家庭背景的影響強于理工類專業(yè)。

　　第三，家庭背景的影響之所以在碩士畢業(yè)生中沒有弱化，可能的原因是，他們與本科畢業(yè)生一樣所面臨的勞動力市場都不是完全遵循績效主義原則。從職業(yè)分布差異和職業(yè)內(nèi)起薪差異上來看，碩士畢業(yè)生和本科畢業(yè)生都同樣存在明顯的職業(yè)地位再生產(chǎn)現(xiàn)象，即使從事同一職業(yè)，起薪也存在明顯的家庭背景差異，家庭背景越好起薪越高。

　　第四，教育擴張后，不同家庭存在不同的教育策略選擇。學(xué)歷層次和專業(yè)領(lǐng)域都是實現(xiàn)代際流動的重要工具。不利家庭出身的學(xué)生可以通過追求研究生學(xué)歷、選擇理工類專業(yè)來實現(xiàn)向上流動，因為研究生學(xué)歷、理工類專業(yè)能夠帶來相對更高的社會經(jīng)濟地位回報，理工類專業(yè)可以幫助其在求職時擺脫家庭背景的束縛。比較而言，優(yōu)勢家庭并不一定非要追求更高的研究生學(xué)歷，其教育策略更加多元，如選擇專業(yè)領(lǐng)域時更多選擇經(jīng)濟學(xué)或管理學(xué)專業(yè)、人文社科類專業(yè)，這些專業(yè)更容易在求職時發(fā)揮家庭背景的優(yōu)勢。

　　長期以來，研究者關(guān)注教育機會不均等更多強調(diào)教育的垂直差異——學(xué)歷水平高低，而本研究的結(jié)論再次提醒我們，教育的水平差異（專業(yè)領(lǐng)域的差異）同樣不容忽視。專業(yè)領(lǐng)域和教育水平一樣是優(yōu)勢家庭實現(xiàn)地位再生產(chǎn)的重要工具。在促進(jìn)教育機會均等方面，除了要采取補償性原則增加對社會底層群體尤其是其中富有能力天賦個體的教育和財政支持，提高農(nóng)村貧寒學(xué)生上重點大學(xué)的機會外，加強對不利家庭子女在高等教育專業(yè)選擇方面的指導(dǎo)同樣重要。

　　研究還表明，包括碩士畢業(yè)生在內(nèi)的高等教育群體所面臨的勞動力市場都并非完全遵循績效原則。這告訴我們，要想更好地體現(xiàn)教育的價值，發(fā)揮教育促進(jìn)社會流動的功能，單純把目光聚焦在教育系統(tǒng)內(nèi)的機會分配顯然是不夠的，不完善的勞動力市場同樣是阻礙代際流動的重要障礙。因此，政府應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)市場經(jīng)濟體制改革，不斷完善勞動力市場，強化“能力本位”原則，逐步弱化社會經(jīng)濟地位的代際傳遞，使得教育等人力資本的社會經(jīng)濟地位回報得以充分體現(xiàn)。