讓高三家長(zhǎng)監(jiān)考是得寸進(jìn)尺的“人身支配”

　　近日，南京二十九中的學(xué)生家長(zhǎng)向媒體反映，該校實(shí)行高三年級(jí)學(xué)生家長(zhǎng)輪流替代老師進(jìn)行監(jiān)考，這一做法引起很大爭(zhēng)議。除了監(jiān)考之外，家長(zhǎng)還反映，南京二十九中高三年級(jí)早自習(xí)和晚自習(xí)也需要家長(zhǎng)值班，早自習(xí)期間家長(zhǎng)在教室?guī)褪兆鳂I(yè)、晚上七點(diǎn)到九點(diǎn)的晚自習(xí)家長(zhǎng)需要看兩個(gè)小時(shí)班。有的家庭父母沒空，甚至由爺爺奶奶上陣。

　　按理說，教師監(jiān)督考試、自習(xí)值班，都屬于自身職務(wù)分內(nèi)之事，也因此獲取了對(duì)應(yīng)的勞務(wù)報(bào)酬。既然如此，強(qiáng)迫要求家長(zhǎng)們無償“代勞”，便毫無道理可言；再者說，包括監(jiān)考、早晚自習(xí)值班等教學(xué)類活動(dòng)，原本都處于職能業(yè)務(wù)的范圍，其需要一系列的職業(yè)訓(xùn)練、專業(yè)能力作為支撐。故而，動(dòng)輒讓不具備相關(guān)背景和經(jīng)驗(yàn)的家長(zhǎng)取而代之，本身也是草率而不負(fù)責(zé)任的。

　　家長(zhǎng)們被脅迫著去學(xué)校“值班”，看似不可理喻，實(shí)則早就有跡可循。在現(xiàn)實(shí)中，學(xué)校與學(xué)生之間所存在的教育關(guān)系，往往會(huì)被泛化為一種無限度的“支配關(guān)系”，甚至于家長(zhǎng)們都會(huì)有意無意地被裹挾其中。比如說，家長(zhǎng)被要求參與到學(xué)生做作業(yè)過程中，而出現(xiàn)了“學(xué)生作業(yè)家長(zhǎng)做”的怪現(xiàn)象；再比如說，在班級(jí)微信群中，家長(zhǎng)們對(duì)老師言聽計(jì)從，極盡諂媚獻(xiàn)好之能事……凡此種種，都表明學(xué)校之于學(xué)生管束、教養(yǎng)的權(quán)力，已經(jīng)外溢為某種過度的影響力與操控力。

　　而可以想見的是，之所以會(huì)形成學(xué)校對(duì)家長(zhǎng)過度支配的局面，很大程度上是由于家長(zhǎng)們長(zhǎng)久以來的默許與縱容。典型的中國式家長(zhǎng)，很多時(shí)候會(huì)將子女教育的重視，體現(xiàn)為對(duì)學(xué)校、教師謹(jǐn)小慎微的服從。久而久之，某些學(xué)校的主政者，也就習(xí)慣于得寸進(jìn)尺了。此番發(fā)生南京“讓家長(zhǎng)監(jiān)考”的事情，必然是長(zhǎng)時(shí)間鋪墊和發(fā)酵的結(jié)果。

　　據(jù)校方回應(yīng)，讓家長(zhǎng)替老師監(jiān)考，是由家委會(huì)研究決定的做法。且不論這一說法真假如何，單說家委會(huì)是否有此權(quán)力，就可明白這事何其荒唐？既然此舉涉及到所有家長(zhǎng)的切身利益，那么注定就不能任由幾個(gè)家委會(huì)成員代理決定，也不能簡(jiǎn)單套用所謂的“簡(jiǎn)單多數(shù)原則”。要知道，家委會(huì)的主要職能，還是在于調(diào)適家長(zhǎng)與學(xué)校的關(guān)系，其主要體現(xiàn)為“為家長(zhǎng)爭(zhēng)取權(quán)利”而不是相反。

　　一言以蔽之，無論是擺出“開放式治校”的說辭，還是以家委會(huì)作為幌子，讓家長(zhǎng)替老師監(jiān)考、值班的做法，終究難掩其侵犯權(quán)利的本質(zhì)。