媒體:985何以從一流大學(xué)戰(zhàn)略變?yōu)榈燃壏?/a>
2014-11-19 14:19:16新京報
985、211成高校“貧富分水嶺”,這很不正常:它投射出的,是行政計劃思維之弊,而這也讓初衷挺好的政府戰(zhàn)略計劃拖住了自主辦學(xué)的后腿。
2013年,作為“211”“985”序列的清華大學(xué)科研總經(jīng)費最多,為39.31億元,財政撥款為27.75億元,而非“211”“985”的高?蒲薪(jīng)費最多的西南石油大學(xué),4.6億元中僅有26.1%為財政撥款,兩者科研經(jīng)費所獲的財政支持相差23倍多。
這是新華社提供的調(diào)查結(jié)果,直觀反映出985、211身份對高校獲取經(jīng)費的影響。對此數(shù)據(jù),有些人可能不服氣:清華科研實力強,獲得更多的國家課題經(jīng)費很正常。在國外,哈佛大學(xué)獲得的學(xué)術(shù)研究經(jīng)費不也高于普通院校嗎?問題是,國外大學(xué)獲得更多經(jīng)費并非靠行政計劃安排,而是通過正常競爭,前者引導(dǎo)學(xué)校面向行政指標辦學(xué),后者則是從學(xué)術(shù)規(guī)律出發(fā)。
985、211應(yīng)是激勵手段,而非評判依據(jù)
985和211工程,本是國家重點資助學(xué)校、學(xué)科建設(shè)的戰(zhàn)略。國外在建設(shè)世界一流大學(xué)時,也曾有國家重點資助計劃。從邏輯上講,政府撥款是為提高辦學(xué)水平,因此國外普遍強調(diào)投入的效果,而不會把入選項目作為評價依據(jù)。但在我國,入選工程、計劃本身卻變?yōu)闃s譽,導(dǎo)致重點資助戰(zhàn)略嚴重異化。
拿985工程來說,若是把入選985而非利用工程所獲資金獲取績效,當作辦學(xué)地位提升的標準,那它必然引導(dǎo)學(xué)校把精力用錯地方。所以可看到,我國高校合并潮出現(xiàn)在985、211工程評審期間。而科研中存在的“重立項、輕研究”風(fēng)氣,原因也在于此。
高校教育與科研,先得搶工程,有工程才有身份有資源,而教學(xué)和研究則被置于教育次序末端。在此情況下,985、211也就成劃分等級的符號。它能人為制造出學(xué)校的三六九等、學(xué)者的身份之別,而這又會影響到招生、就業(yè)等。這跟國際上的大學(xué)分級依據(jù)的“市場導(dǎo)向——自然分層”,完全是兩碼事。而撥款體系的扭曲下,無論是高校發(fā)展機制還是行政評審指標,都會偏離學(xué)術(shù)本位。
政府戰(zhàn)略計劃不可妨礙學(xué)校自主辦學(xué)
說到這,問題來了:政府制訂戰(zhàn)略規(guī)劃只會南轅北轍?有些人結(jié)合日本制訂的“50年內(nèi)培養(yǎng)30名諾貝爾獎得主”的宏偉計劃,來論證我國推進教育工程、人才計劃的合理性?墒聦嵣希毡緸榘l(fā)展基礎(chǔ)教育研究,設(shè)立國家資助經(jīng)費,任何學(xué)者都可平等申請。注重績效考核與倡導(dǎo)平等競爭,構(gòu)成政府投入的基本取向。
這無疑可資借鑒:歸根結(jié)底,要理順政府計劃與學(xué)校自主辦學(xué)的關(guān)系。政府加大投入可以,但不能嵌入到資源分配枝蔓上來,而應(yīng)建立國家教育撥款委員會,負責(zé)制定教育撥款預(yù)算并進行專項監(jiān)督。
在具體工程、計劃上,它著眼“長期規(guī)劃”的同時要加強“動態(tài)管理”,要強化預(yù)算執(zhí)行管理,對資金使用效益進行評估,并根據(jù)檢查考核結(jié)果對有關(guān)學(xué)校建設(shè)項目和分年度預(yù)算進行動態(tài)調(diào)整。在績效評估中,形成讓數(shù)據(jù)說話的證據(jù)文化,也拓寬評審指標內(nèi)涵,并建立“績效不佳退出制”。
而在自主辦學(xué)的環(huán)境中,學(xué)校辦學(xué)不能高度依賴政府部門的資金,而應(yīng)拓寬社會辦學(xué)資源。很多高,F(xiàn)在把科研項目分為縱向課題和橫向課題,把政府部門的縱向課題作為考核、評價教師的重要指標,橫向課題則被視為含金量不高。這類偏頗的評估方式必須改變。
說到底,要消除集結(jié)在985、211上的問題,重在消除它背后的行政計劃思維,這不是說國家該取消一流大學(xué)戰(zhàn)略,而是說應(yīng)在保障投入的基礎(chǔ)上,推進校際與學(xué)科間公平競爭,把績效考評提上更重要的位置,而與之對應(yīng)的推進教育管辦評分離改革、擴大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)等,作為一攬子舉措也應(yīng)加快步伐。
□熊丙奇(教育學(xué)者)
■網(wǎng)友微評
@中南大學(xué)李景升(高校教師):建立一個階段性考核機制,當然也不能年年考核,年年考核存在著建設(shè)周期短,建設(shè)績效不明顯,同時又分散高校精力的問題。但十年一考應(yīng)該可以吧?兩個名單個數(shù)不變,后幾名的下來,讓那些發(fā)展快的好的上,這樣也給那些非985、211的高校一些進步的動力,讓人家也有盼頭,積極性更高些,豈不更妙?
@Wind:2009至2013年五年間,政府撥付的2647.69億元科研經(jīng)費,72%被112所211和985高校瓜分,剩下超過2000所高校只能分攤剩余的700多億。富的富死,窮的只能勒緊褲腰帶,難怪人家說,211、985是親生的,其他的都是抱養(yǎng)的呢。