江蘇高考新方案研討 英語一年兩考系誤傳

　　可能性較大的是：3+1+1門選測

　　英語仍計入總分，口語有望一年兩考

　　2016年江蘇高考方案到底會怎么改，目前網(wǎng)上流傳的方案并不準確，本報在采訪省教育廳相關(guān)人士時了解到，相關(guān)的調(diào)研還在進行中，尚無定論。據(jù)悉，7月26日，教育廳召開了一次針對高考方案怎么改的高校片座談會，在本次座談會上，教育廳明確表示，網(wǎng)上流傳的“高考英語一年兩考”、“英語只計算等級不計分”等說法是誤傳，目前實行尚不成熟，所謂的“英語一年兩考”其實指的是口語而非筆試。至于兩門選測科目是否成為主考科目計入總分，一門計入還是兩門都計入，目前尚無定論，教育廳還將繼續(xù)征求多方意見。

　　2016高考方案會是？

　　1. 2(每年兩次的英語考試)+2(語文和數(shù)學(xué)兩門主科)+N(副科)？

　　不可能

　　2. 3+1+1(主考科目由三門增至四門、選測科目由兩門減少到一門)？

　　可能性較大

　　3. 3+2(取消選測等級，主考科目由4門直接增至5門)？

　　也有可能性

　　省教育廳回應(yīng)

　　網(wǎng)傳的“2+2+N”不確切　英語一年兩考、只計算等級不計分是誤傳

　　最近網(wǎng)上關(guān)于江蘇高考方案2016年將變革的消息流傳甚多，其中“2+2+N”模式被認為最靠譜。

　　第一個“2”是指每年兩次的英語考試；第二個“2”是指語文和數(shù)學(xué)兩門主科；最后一個“N”是指其他統(tǒng)稱為“副科”的科目，具體為，理科小綜合是：物理、化學(xué)、生物；文科小綜合是：歷史、政治、地理。其中第一個“2”的英語科目將不再計分，而是改為等級。而“N”小綜合則從等級改回計分，回歸到2000—2001年高考方案中的小綜合。不過，7月26日在省教育廳召開的高校片座談會上，教育廳認為目前社會上對江蘇省2016年高考改革方案的流傳是不確切的，例如“高考英語一年兩考”、“英語只計算等級不計分”等說法就是誤傳，所謂“考生每年可參加兩次英語高考，選取成績最高的一次作為高考成績”指的是英語口試，而不是筆試。

　　教育廳有關(guān)人士表示，英語還是要作為考試科目計入總分的，實行英語高考一年兩考不是輕而易舉的事情，目前時機還未成熟，不宜草率上馬。

　　2016方案是對08方案的微調(diào)

　　3+1+1門選測還是3+2？目前尚無定論

　　同時，教育廳也表示，對于江蘇將在2016年實施的高考改革方案，是基于08年方案大框架下的一些微調(diào)。不過目前究竟會怎么調(diào)，尚無明確定論。但對于社會爭議較大的江蘇現(xiàn)行高考方案中“三門主考中有兩門是語言、不利于自然科學(xué)科技人才的培養(yǎng)”，已引起省教育廳的高度重視。因此改革方案也將圍繞此而展開。

　　目前可能性比較大的一種方案是，主考科目由三門增至四門、選測科目由兩門減少到一門：即在原語文、數(shù)學(xué)、英語三門主考科目的基礎(chǔ)上，增加一門主考科目，將原來選測科目中文科選測歷史、理科選測物理改為主考，每門滿分都是150分，四門總分為600分；原來的兩門選測科目只保留一門，文科在政治、地理中選、理科在化學(xué)、生物中選(還有一種建議是這門選科可以在文理科四門中打通互選)，錄取時具體等級高低要求仍由高校制定�？荚嚳颇扛臑樗拈T后總分增加，有利于拉開分數(shù)梯度、緩解往年投檔時的分數(shù)扎堆的現(xiàn)象，有利于高校的專業(yè)分檔與篩選。而這樣設(shè)定主考科目，也減少了語言類在總分中所占比重，對于理科生而言，語文、外語兩門主科在所考科目中所占比重已由原來的280：480即占總分中的58.3%降低到50.0%。

　　與會者還有一種建議：干脆取消選測等級，主考科目由四門直接增至五門，即在上述語、數(shù)、外、物理或歷史四門主科的基礎(chǔ)上，將余下的一門選測科目也改為主考，總分為750分，將分數(shù)、等級兩個門檻合并為一個門檻，由分數(shù)說了算，這既符合社會認可度，也可杜絕因等級門檻所引發(fā)的分數(shù)與等級不匹配的錄取矛盾。但這相當(dāng)于重新走了“3+2”的回頭路。

　　現(xiàn)行方案調(diào)查

　　現(xiàn)行方案重文輕理對女生而言更加有利

　　其實，早在08方案征求社會意見時，就遭到了來自多方的反對聲音。反對原因集中在兩點：一，語言類在總分中所占比重過大，尤其是外語權(quán)重過大，480的總分中外語120分，占到25%；二，與外語的權(quán)重增大相關(guān)聯(lián)的是理化等科學(xué)類科目地位的下降。

　　有的廣電新聞、英語專業(yè)班幾乎成“公主班”

　　在08方案中，雖然物理化學(xué)作為選測科目，由高校提出等級要求，但不計入總分直接導(dǎo)致的是理科強的偏科學(xué)生很可能因總分不夠而進不了檔。尤其是那些對理工科要求高的高校。“這對我們的選拔不利，我們需要的是數(shù)學(xué)、物理兩科優(yōu)秀的考生，語文、英語略差沒關(guān)系，但這樣的學(xué)生很可能因總分偏低不能進檔。”一所省外985高校的招生負責(zé)人告訴揚子晚報記者，總分和等級成為兩道門檻，但不匹配現(xiàn)象畢竟存在，“好在我們可以用自主招生來彌補不足。”

　　從08方案實施以來，一個明顯現(xiàn)象是，江蘇高校的“女生優(yōu)勢”越來越明顯。揚子晚報在2012年9月新學(xué)期開學(xué)時，曾做過一個高校新生性別比例調(diào)查，結(jié)果令人吃驚：財經(jīng)類、語言類等專業(yè)的生源女性化現(xiàn)象尤其嚴重，有的廣電新聞、英語專業(yè)班幾乎成了“公主班”，南師大去年江蘇省錄取的2630人新生中，男生數(shù)為800人，占30.4%。南財大去年在江蘇省錄取的4190名新生中，男生為1227人，占29.3%。兩校的男女生比例基本上都是3：7。南師大21個人的廣播電視新聞班，男生僅1個人。甚至連傳統(tǒng)意義上的理工科專業(yè)有的已從80年代初期的“和尚班”向“半邊天”轉(zhuǎn)化。東南大學(xué)[微博]去年江蘇籍考生中女生比例首次超過男生，南理工女生也增加了2個點，男女生比例達到55：45，河海大學(xué)去年男生數(shù)量接近60%，女生超過40%，也有了一定幅度的增加。不僅如此，據(jù)省考試院有關(guān)方面內(nèi)部統(tǒng)計：江蘇省高考前一萬名中的男生比例在2010年為59.08%，2011年下降至49.64%，2012年已下降至47.59%。

　　“男生危機”引起不少專家的關(guān)注

　　“男生危機”雖然已成一種普遍現(xiàn)象，但江蘇的情況如此明顯，引起了不少專家的關(guān)注。他們認為現(xiàn)行高考方案在一定程度上助長了“女生優(yōu)勢”。在2012年12月26日召開的江蘇省人大常委會第三十一次會議上，江蘇省人大常委會教科文衛(wèi)委員會提交了關(guān)于全省基礎(chǔ)教育工作情況的調(diào)研報告。調(diào)研報告認為，決定高中生上哪所大學(xué)的是兩門語言課和一門數(shù)學(xué)課的成績，一些偏重理科的學(xué)生喪失了機會，“男生讀理科的較多，在現(xiàn)行的模式下不占優(yōu)勢”。

　　作為經(jīng)歷了“3+2”、“3+小綜合”、“3+大綜合”、“3+1+1”、“08年方案”等歷次江蘇高考改革方案版本的見證人之一的南京財經(jīng)大學(xué)[微博]招辦邱寧老師，對江蘇近年來愈加凸現(xiàn)的“男生危機”現(xiàn)象認為：此問題的根治須從解決當(dāng)前教育考試與選拔機制及人才培養(yǎng)模式存在著的弊端著手，在進一步改進與完善江蘇的高考制度、針對男生的特質(zhì)而揚長避短以及社會、家庭教育等方面“綜合治理”才能見到成效。

　　還有專家建議

　　理化生權(quán)重應(yīng)大于外語實驗操作應(yīng)計入總分

　　高考方案到底怎么調(diào)整，仁者見仁智者見智。南財邱寧老師傾向于3+1+選測。“希望進一步改變高考學(xué)科文化統(tǒng)考中重文輕理的格局。建議在江蘇高考語、數(shù)、外三門學(xué)科文化統(tǒng)考中增加一門學(xué)科，即將原選修測試科目(文科必選歷史、理科必選物理)改為文化統(tǒng)考學(xué)科。若仍維持08年方案框架，局部僅作微調(diào)時，建議將原選修測試科目折算為具體的分數(shù)計入投檔分，將等級與投檔分這兩個篩選門檻化合二為一，根治兩者之間由于不匹配所致的招錄矛盾。”此外，他認為要改變江蘇“男生危機”現(xiàn)象，在高考方案上還要酌情考慮理科較文科難學(xué)的實況，讓科學(xué)(理化生)的權(quán)重大于外語的權(quán)重，物理單科統(tǒng)考成績大于120分，外語單科統(tǒng)考成績酌情減少，并增加物理、化學(xué)、生物動手實驗技能的操作考核，折合成一定比例以附加分的形式計算到文化統(tǒng)考總分中去，讓自然科學(xué)得以合理強化，跳出過分倚重外語而弱化專業(yè)教育的怪圈，又提高了文化統(tǒng)考總分，減少了江蘇所特有的高考分數(shù)密集的扎堆現(xiàn)象，還有利于高校拉開分數(shù)選拔優(yōu)質(zhì)生源。

　　邱老師建議：將本科高招平行志愿由3個院校志愿增加為5個，有利于降低考生“自由可投”的平行志愿落選狀態(tài)，有利于增加考生進檔的幾率，從而使放在A院校志愿的“沖一沖”為“沖兩沖”等。另外在省考試院門戶網(wǎng)站上建議增加公布藝術(shù)類排名，提高藝術(shù)類填報志愿的透明度，并對普通類排名分數(shù)段情況能提前公布，且最好能細化為文理科一分段統(tǒng)計表，以減少填報志愿過程中的不確定度。并盡可能地延長第一階段填報志愿的峰值時間，緩解屆時考生看不過來、高校忙不過來的矛盾與狀況。

　　不要怕走回頭路“3+小綜合”最為理想

　　在采訪中，記者也聽到另一種聲音，認為無論是“3+1+選測”還是“3+2”雖然一定程度上緩解了08方案的矛盾，但還沒有完全化解。“第一種方案，其實并沒有完全消除等級與分數(shù)不匹配的問題，若一名學(xué)生四門分數(shù)考得再好，而完全有可能因為選修科的等級不理想，就與理想中的高校失之交臂，二是聚集效應(yīng)，就是哪門選修科目容易得高等級，學(xué)生選得就越多，這與當(dāng)初設(shè)計的學(xué)生知識多樣化的初衷相背離。也就是說，這種方案只是在一定程度上緩解了08高考方案的內(nèi)在矛盾，但并沒有完全解決。”一位高校招生研究專家分析說，“第二種方案是干脆取消選測等級，這個方案的問題是，考試內(nèi)容不一樣，而在錄取時卻用同一把尺子來衡量，科學(xué)性與公平性都沒有得到體現(xiàn)。第二，若這種方案實行，考生肯定會一窩蜂地去選容易得高分的科目，畢竟在錄取時分數(shù)是硬道理。某一門試卷的難度較大，選這門科目的學(xué)生就有種吃虧的心理，容易引發(fā)不穩(wěn)定因素。”這位專家認為，實行“3+小綜合”是比較合理的一個選擇，即理科為：語數(shù)外+物化生綜合，文科是語數(shù)外+政史地綜合。一方面可以降低學(xué)生的負擔(dān)，另一方面體現(xiàn)出高校選材的科學(xué)與公平。“我們既不能為了改革而改革，也不能害怕被說走回頭路而放棄更好的選擇，一切衡量的標(biāo)準是科學(xué)與公平。”這位專家表示。