北京大學(xué)招辦主任解讀高考知分填報(bào)志愿方式

　　中國(guó)的高考志愿填報(bào)方式經(jīng)歷了一個(gè)不斷發(fā)展變化的過(guò)程。1977年恢復(fù)高考之后，最初實(shí)行的都是高考前填報(bào)志愿方式。那時(shí)候，考生先根據(jù)自己的興趣和平時(shí)學(xué)習(xí)成績(jī)填報(bào)志愿，然后參加高考，高校根據(jù)高考成績(jī)進(jìn)行錄取。

　　知分填報(bào)志愿的歷史演變

　　隨著考生人數(shù)的不斷增加，部分省市開(kāi)始實(shí)行高考后估分填報(bào)志愿的方式�？忌�先參加高考，根據(jù)估算出來(lái)的分?jǐn)?shù)填報(bào)志愿，高校根據(jù)高考成績(jī)進(jìn)行錄取。大約到了本世紀(jì)初，一些省市開(kāi)始實(shí)行高考后知分填報(bào)志愿的方式。考生先參加高考，等分?jǐn)?shù)出來(lái)后再填報(bào)志愿，高校根據(jù)高考成績(jī)進(jìn)行錄取。近年來(lái)，部分省市對(duì)這一方式進(jìn)行了不斷完善，發(fā)展為“三知”，即“知分、知位、知控制線”。實(shí)行高考后填報(bào)志愿方式的理由，據(jù)說(shuō)是因?yàn)楦呖记昂透呖己蠊婪痔顖?bào)志愿的方式，加大了考生的落榜風(fēng)險(xiǎn)。一些省市的人大代表注意到這個(gè)問(wèn)題，為了維護(hù)人民群眾的根本利益，他們提出應(yīng)該修改高考志愿填報(bào)方式，并作為議案提交各省市人民代表大會(huì)審議，通過(guò)后開(kāi)始實(shí)行。最初只有個(gè)別省市推行，后來(lái)，其他省市紛紛效仿，最后剩下少數(shù)省市還維持高考后估分填報(bào)志愿方式，只有北京和上海仍然堅(jiān)持高考前填報(bào)志愿方式(這本身就是一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象。北京和上海的教育程度最發(fā)達(dá)，卻實(shí)行了看上去最不合理的高考志愿填報(bào)方式)。可以預(yù)見(jiàn)的是，有可能會(huì)有越來(lái)越多的省市頂不住來(lái)自社會(huì)各方面的壓力，最后也將推行高考后知分填報(bào)志愿方式。

　　但很快，實(shí)行這一政策的省市就發(fā)現(xiàn)，即使考生準(zhǔn)確地知道自己高考分?jǐn)?shù)，仍然不能避免落榜風(fēng)險(xiǎn)。而且，落榜風(fēng)險(xiǎn)反而加大了。于是，政策制定者想到了另外一個(gè)方式：平行志愿。如果實(shí)行了平行志愿，即使你不能被第一志愿錄取，仍然可以被水平相當(dāng)?shù)钠渌�高校平行錄取，這樣就避免了落榜風(fēng)險(xiǎn)。這就是目前多數(shù)省市實(shí)行的高考后知分填報(bào)志愿加平行志愿的方式。然而，和政策制定者的良好初衷恰恰相反，這種方式反而是弊端最大從而損害考生利益最大的高考志愿填報(bào)方式。

　　按照政策制定者的設(shè)想，考生在填報(bào)志愿時(shí)準(zhǔn)確地知道自己的分?jǐn)?shù)，甚至是排位就能避免風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)告訴我們：不能。因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱。相對(duì)于龐大的考生人群而言，具體到每一所高校的招生計(jì)劃是很少的。即使你準(zhǔn)確地知道自己的高考分?jǐn)?shù)甚至排位之后，你仍然不清楚報(bào)考某所高校的某個(gè)專業(yè)的人數(shù)到底是多少，其他人會(huì)不會(huì)也報(bào)考這所學(xué)校和這個(gè)專業(yè)。不但考生不清楚，高校招生老師自己也不清楚。所以當(dāng)你填報(bào)志愿時(shí)，你只能大體上依照這所高校的這個(gè)專業(yè)往年的錄取分?jǐn)?shù)來(lái)參考。于是，高校招生中的“大小年”現(xiàn)象就出現(xiàn)了：今年這所高校的錄取分?jǐn)?shù)高，來(lái)年考生都害怕落榜，都不敢填報(bào)，這所高校的分?jǐn)?shù)一定就低，甚至斷檔；再過(guò)一年，考生發(fā)現(xiàn)這所高校分?jǐn)?shù)低，紛紛填報(bào)，結(jié)果導(dǎo)致該校錄取分?jǐn)?shù)線飆升，大量考生落榜；再過(guò)一年，情況重演。如此循環(huán)往復(fù)。也就是說(shuō)，在高考后知分填報(bào)志愿的方式下，考生所面臨的信息不對(duì)稱情況和在高考前或高考后估分填報(bào)志愿方式下所面臨的信息不對(duì)稱情況是一樣的。高考后知道自己的分?jǐn)?shù)沒(méi)有改變這一結(jié)果。

　　高考后知分填報(bào)志愿，考生的落榜風(fēng)險(xiǎn)反而增大

　　為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？當(dāng)實(shí)行高考前或高考后估分填報(bào)志愿時(shí)，考生參考的實(shí)際上是平時(shí)的學(xué)習(xí)成績(jī)并且填報(bào)志愿時(shí)往往比較謹(jǐn)慎。當(dāng)多數(shù)人都比較謹(jǐn)慎的時(shí)候(現(xiàn)實(shí)生活中的多數(shù)人都是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者)，落榜風(fēng)險(xiǎn)一般說(shuō)來(lái)比較小。實(shí)行高考后知分填報(bào)志愿后，考生在填報(bào)志愿時(shí)，由于已經(jīng)明確知道自己的高考分?jǐn)?shù)，在心理上自然把握性比較大——因?yàn)椴淮_定性降低了。換句話說(shuō)，比較敢填了。當(dāng)所有人都比較膽大的時(shí)候，自然會(huì)“扎堆”到某一所高校，這所高校的報(bào)考人數(shù)一定遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于招生計(jì)劃數(shù)。由此，考生的落榜風(fēng)險(xiǎn)反而增大了。這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一個(gè)著名悖論——“囚徒困境”的涵義：個(gè)人的理性卻導(dǎo)致了集體的非理性。為了避免風(fēng)險(xiǎn)卻導(dǎo)致了更大的風(fēng)險(xiǎn)。

　　之所以出現(xiàn)這一悖論的更為根本的原因在于，不同的高考志愿填報(bào)方式下，考生所面臨的信息搜集成本不同。估分填報(bào)志愿的時(shí)候，考生搜集信息的成本是比較小的。他只需要了解自己的平時(shí)成績(jī)、排位和自己所在中學(xué)最近幾年考上某一所高校的人數(shù)，就可以做出一個(gè)大致準(zhǔn)確的判斷。比如，自己平時(shí)成績(jī)?cè)?30

　　分左右，在所在中學(xué)的位次大致為100名上下，以往處于這一位置的學(xué)長(zhǎng)一般都會(huì)進(jìn)入某一所高校。當(dāng)他填報(bào)志愿時(shí)，就可以以此為依據(jù)。一般說(shuō)來(lái)，由于成績(jī)和位次都比較穩(wěn)定，考生的落榜風(fēng)險(xiǎn)是不大的。他搜尋這幾個(gè)數(shù)據(jù)的成本并不高。但是，在高考后知分填報(bào)志愿方式下，考生僅僅知道自己和周圍同學(xué)的分?jǐn)?shù)是沒(méi)有用的，他必須要了解全省報(bào)考某一所高校的考生數(shù)量到底是多少，他才能做出準(zhǔn)確的判斷來(lái)填報(bào)志愿。當(dāng)一個(gè)省市有幾十萬(wàn)考生時(shí)，某個(gè)考生要想了解到這個(gè)信息，其成本顯然是太高了。這個(gè)數(shù)據(jù)只有教育考試院知道。但教育考試院顯然不可能把這個(gè)數(shù)據(jù)發(fā)布到每一個(gè)考生手上。而且，即使技術(shù)上可行，這也已經(jīng)是考生填報(bào)志愿后的數(shù)據(jù)�？忌鸁o(wú)法根據(jù)這個(gè)數(shù)據(jù)進(jìn)行二次填報(bào)。這樣，考生在填報(bào)志愿時(shí)面臨的是高度的不確定性，他不再能夠根據(jù)自己的情況做出判斷，不再能夠把命運(yùn)掌握在自己手中，命運(yùn)已經(jīng)掌握在別人手中了——你能否被某所高校的某個(gè)專業(yè)錄取，完全取決于有多少個(gè)別人填報(bào)了這所高校的這個(gè)專業(yè)。這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)顯然是太大了。

　　平行志愿的利弊

　　為避免這種風(fēng)險(xiǎn)，出現(xiàn)了平行志愿。平行志愿的確解決了考生落榜的風(fēng)險(xiǎn)，但讓政策制定者始料不及的另一個(gè)情況出現(xiàn)了：高校叫苦不迭。在高考前或高考后估分填報(bào)志愿的時(shí)候，由于“看不見(jiàn)的手”的作用，報(bào)考某一所高校的考生成績(jī)是比較分散的。高�？梢哉惺盏礁鞣N不同類型的學(xué)生。某些高�？赡苷惺盏椒�?jǐn)?shù)比較低的學(xué)生，另外一所高校也可能招收到分?jǐn)?shù)比較高的學(xué)生。生源多樣化得到了保證。而生源多樣化是保證高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的一個(gè)重要因素——只有不同類型的學(xué)生在一起學(xué)習(xí)，才能相互啟發(fā)，相互砥礪，共同進(jìn)步。每一個(gè)學(xué)生都從其他同學(xué)那里學(xué)到了更多的東西。但在高考后知分填報(bào)志愿且實(shí)行平行志愿方式下，某一分?jǐn)?shù)段的學(xué)生都集中在某一所高校，甚至是某一個(gè)專業(yè)。最高分和最低分之間往往只有幾分之差。某一專業(yè)的招生計(jì)劃只有幾個(gè)人，但報(bào)考這一專業(yè)的同分考生可能有上百人，連錄取誰(shuí)不錄取誰(shuí)都變得相當(dāng)困難。這進(jìn)一步加劇了對(duì)高考分?jǐn)?shù)的比拼——相同分?jǐn)?shù)的考生還要比較“小分”。換句話說(shuō)，考生的落榜風(fēng)險(xiǎn)可能降低了，但考生被某一專業(yè)淘汰的風(fēng)險(xiǎn)卻加大了。高校的生源變得高度同質(zhì)化。這種方式阻礙了不同成績(jī)的學(xué)生在不同層次和不同特點(diǎn)的高校之間的分流，人為地把高校分為三六九等。在高考前或高考后估分填報(bào)志愿的情況下，北大、清華不一定能夠全部招收到分?jǐn)?shù)最高的學(xué)生，其他學(xué)校也可能會(huì)拿到一些求穩(wěn)的高分考生。但在高考后知分填報(bào)志愿方式下，能考上北大、清華的學(xué)生絕不會(huì)去選擇其他高校，每一個(gè)考生都根據(jù)自己的分?jǐn)?shù)選擇高校，每一所高校的錄取分?jǐn)?shù)都成為考生和社會(huì)判定該所高校教育質(zhì)量高低的唯一依據(jù)。地方政府用盡各種方法提高本地考上北大、清華的人數(shù)；各高校用盡各種辦法提高自己的錄取分?jǐn)?shù)線，搶奪高分考生。所謂“北清神話”由此而來(lái)，高校“招生亂象”根源于此。因此，要從根本上解決高校“招生亂象”，就必須改變目前高考后知分填報(bào)志愿的方式，從制度層面改變?nèi)藗冃袨榈募��?lì)方向。

　　(作者系北京大學(xué)招生辦公室主任)