自招考題不該成腦筋急轉(zhuǎn)彎 考題應(yīng)有據(jù)可依

　　為期三天的復(fù)旦大學(xué)2012年自主選拔錄取改革試驗(yàn)面試已結(jié)束�？忌�普遍反映教授和藹可親，但也表示，教授出題海闊天空、頻頻出人意料。

　　考題不再有標(biāo)準(zhǔn)答案，重點(diǎn)考察學(xué)生邏輯思維能力等，無疑是一大進(jìn)步。然而，一些考題疑似陷入了無聊的境地，這難免不是一種可悲的實(shí)踐。

　　某教授在講述了一個(gè)“放狗屁、狗放屁、放屁狗”的故事后，詢問考生：通過這個(gè)故事，你認(rèn)為英語和漢語有什么區(qū)別？這里面似乎有點(diǎn)區(qū)分語法的意圖，但更像是牽強(qiáng)附會(huì)。還有面試教授問的是“你為什么叫這個(gè)名字？”這些考題，要么稀奇古怪，要么讓人感覺根本不算問題。

　　如此考題，讓筆者感到悲哀。一個(gè)人能提出什么樣的問題，可以看出這個(gè)人有怎樣的學(xué)識(shí)水準(zhǔn)。從這些題目中，我看到的，只是一些把無聊當(dāng)有趣，把胡扯亂說當(dāng)成邏輯思維訓(xùn)練的教授們。

　　現(xiàn)在復(fù)旦的一些教授，出了這些并不算佳的考題后，得到的不是批評，反而是喝彩。一些人認(rèn)為，這就是思想創(chuàng)新��！沒有比較就沒有鑒別，我們且看看香港大學(xué)前幾年的面試話題：老人越來越多，會(huì)對這個(gè)社會(huì)產(chǎn)生什么影響？為什么中國的電影不如好萊塢？這些考題，都不隨便，出題者明顯遵循關(guān)注社會(huì)熱點(diǎn)，關(guān)注人的生存等出題路數(shù)。通過這些考題，可以考察出學(xué)生對社會(huì)的思考、學(xué)生的哲學(xué)思辨能力。對比復(fù)旦與港大的考題，高下立判。

　　在涉及公共事務(wù)時(shí)，出題者應(yīng)該遵循一定的規(guī)范，不應(yīng)隨意而為、沒有標(biāo)準(zhǔn)。以“腦筋急轉(zhuǎn)彎”的方式來選拔學(xué)生，這其實(shí)是走入了另外一個(gè)極端。我們不能因?yàn)楦呖嫉念}目過于嚴(yán)肅，就認(rèn)為“無厘頭”的題目可以讓大眾“眼前一亮”。