武書連與中國大學評價

　　武書連自20年前的1991年開始《中國大學評價》課題研究。當時國內(nèi)大學排名剛剛起步，民間通常以SCI、EI論文數(shù)量和國家教委科技司公布的各大學自報的科研數(shù)據(jù)作為評價的基礎數(shù)據(jù)，官方則在猶豫中。而在國外，美國、英國、德國等國學者，則以問卷調(diào)查為基礎，探索符合本國實際的大學排名。國內(nèi)外沒有統(tǒng)一的標準和固定的方法、也沒有國際慣例。

　　值此狀況，武書連提出了獨立自主創(chuàng)建中國大學評價體系的學術目標，以及目標評價、綜合評價、定量評價的研究方向。

　　1993年6月30日，武書連以國家教委科技司、社科司公布的各大學自報的科研數(shù)據(jù)為基礎，經(jīng)過1992、1993跨年度為期8個月對458名專家3輪問卷調(diào)查后(專家資格為：大學校長、縣市長、國有大型科研院所院所長、國有大型企業(yè)總經(jīng)理)，在《廣東科技報》發(fā)表我國第1個包括理工農(nóng)醫(yī)、人文社會科學活動在內(nèi)的，以目標評價、定量評價為核心的大學排行榜。該評價屬于大學研究與發(fā)展綜合評價。武書連將其命名為《中國大學評價—1991·研究與發(fā)展》。自《中國大學評價—1991·研究與發(fā)展》發(fā)表那一天開始，武書連的所有論文就全部使用任何個人和組織都能重復和檢驗結(jié)果的公開數(shù)據(jù)，(專家問卷結(jié)果除外)。

　　1997年7月，武書連以國家教委科技司、社科司、管理信息中心的公開數(shù)據(jù)，美國費城科學情報研究所發(fā)布的SCI論文及引用數(shù)據(jù)，美國史蒂文理工學院工程信息公司發(fā)布的《工程索引》論文數(shù)據(jù)；經(jīng)過1996、1997跨年度連續(xù)6個月對1927名專家3輪問卷調(diào)查(使用德爾菲法，專家資格為：中國科學院院士、中國工程院院士、國務院學位委員會學科評議組成員、國務院或國務院學位委員會審批的博士研究生導師)后，在《科學學與科學技術管理》雜志發(fā)表《中國大學研究與發(fā)展成果評價》論文。提出“不同類型大學的科研人員平均具有相同創(chuàng)新能力”的科學假設。此假設有效地解決了長期困擾國內(nèi)高教評估學者的不同類型大學之間無法相互比較的難題，實現(xiàn)了不同類型大學之間的直接可比。此科學假設，使國內(nèi)外學術界第1次在理論和實踐上實現(xiàn)了不同類型大學之間的直接比較。在此之前，不同類型大學之間沒有相互比較的理論基礎。以后，武書連每年在《科學學與科學技術管理》雜志發(fā)表當年的《中國大學評價》年度論文。

　　2000年，武書連發(fā)表了國內(nèi)第1個概括中國高�；�本功能的大學綜合評價---《中國大學評價—1998》和《中國大學研究生院評價》。《中國大學評價—1998》創(chuàng)立了以“對社會的貢獻作為唯一衡量標準”的中國大學綜合評價體系。

　　2002年，武書連連續(xù)發(fā)表《2002中國大學評價》、《2002中國大學研究生院評價》、《再探大學分類》3篇論文。3篇論文針對2000年中國高校大規(guī)模合并重組后形成的新格局，在使用武書連建立的新的大學分類標準對全國所有本科大學重新分類后，以“不同學科的科研人員平均具有相同創(chuàng)新能力”的科學假設，取代了“不同類型大學的科研人員平均具有相同創(chuàng)新能力”的科學假設。新的理論使武書連評價系統(tǒng)的穩(wěn)定性超過了世界上任何國家的大學評價。評價范疇涵蓋了國內(nèi)11個學科門、71個本科學科類、全部258個本科專業(yè)，以及研究生11個學科門、80個一級學科、全部361個二級學科。這種全面覆蓋一個大國所有學科門類和專業(yè)的大學排行榜在國內(nèi)外是第一份。武書連是世界上第1個完成對一個國家的全部本科大學、全部研究生一級學科和二級學科、全部本科專業(yè)評價的學者。

　　至此，武書連11年前提出的獨立自主創(chuàng)建中國大學評價體系，以及目標評價、綜合評價、定量評價的學術目標，已經(jīng)全部實現(xiàn)。

　　2002年起，中國統(tǒng)計出版社在對武書連的大學評價進行了嚴格的統(tǒng)計學審查后，開始每年出版武書連主編的《挑大學 選專業(yè)—高考志愿填報指南》和《挑大學 選專業(yè)—考研擇校指南》。至今已經(jīng)連續(xù)10年。

　　2010年4月，武書連發(fā)表《2010中國大學評價》論文。該論文針對社會上有關大學評價“潛規(guī)則”的質(zhì)疑，在既往基礎上，放棄了其中難以重復的所有問卷調(diào)查類指標，大量采用國家行政部門公開發(fā)布的數(shù)據(jù)，建立了公開、透明，全部結(jié)果可重復、全部結(jié)果可檢驗的中國大學評價體系。這使得任何對武書連大學評價結(jié)果有懷疑的組織和個人，無需問卷調(diào)查，就能方便地運用同一數(shù)學模型檢驗武書連的大學排名。

　　自2002年底實現(xiàn)了1991年提出的獨立自主創(chuàng)建中國大學評價體系后，武書連將主要精力轉(zhuǎn)向文獻計量學的研究。這是因為在多年的大學評價實踐中，他深深地感到國內(nèi)現(xiàn)有的引文數(shù)據(jù)庫難以滿足《中國大學評價》的需要，建立一個新的數(shù)據(jù)庫已經(jīng)提上日程。

　　2010年7月，經(jīng)過6年的時間，武書連研發(fā)的《科學引文數(shù)據(jù)庫》實現(xiàn)網(wǎng)上查詢�！犊茖W引文數(shù)據(jù)庫》(Science Citation Database 簡稱：SCD)，是武書連研發(fā)的我國第1個涵蓋自然科學、工程與技術、農(nóng)林科學、醫(yī)藥科學、人文科學、社會科學等全部非保密學科的大型引文數(shù)據(jù)庫。SCD的應用領域之一就是作為《中國大學評價》、《中國大學研究生院評價》源期刊數(shù)據(jù)庫，用于評價中國普通本科高校和以創(chuàng)新為主的科研機構(gòu)的群體創(chuàng)新能力。當然，SCD還可廣泛應用于多個領域。

　　SCD的理論基礎基于以下3個方面：

　　1、布拉德福(S.C.Bradford)的以“文獻集中與離散規(guī)律”為基礎的布拉德福定律。

　　2、加菲爾德(E.Garfield)的“引文索引用于科學”的論文。

　　3、武書連的“不同學科的科研人員平均具有相同創(chuàng)新能力”的觀點。

　　SCD在以下3個方面不同于以SCI、SSCI、CSCD、CSSCI為代表的引文數(shù)據(jù)庫的既往研究。

　　1、數(shù)據(jù)庫源期刊論文總量由我國普通本科高校中級以上師資人數(shù)確定，不預先設定期刊數(shù)量。

　　2、各學科源期刊論文數(shù)量與該學科中級以上師資人數(shù)成正比例關系，不受學科期刊百分比的限制，使不同學科的科研人員投稿命中機會均等。

　　3、學科按中國國務院學位委員會頒布的研究生學科門和一級學科目錄分類，不使用中圖分類法的學科分類，也不使用ISI的學科分類。

　　《科學引文數(shù)據(jù)庫(SCD)》網(wǎng)址：www.yaxue.net(雅學資訊-中國科學評價網(wǎng))