高考加分政策三十年的來龍去脈

　　“那些因某些地區(qū)、部門或特殊時(shí)期的需要而制定的高考加分項(xiàng)目，往往在照顧了一部分社會(huì)群體后，極可能造成對另一部分社會(huì)群體的不公平”

　　在高漲的質(zhì)疑聲中，也許很少有人想到，設(shè)立高考加分制度的初衷，是為了促進(jìn)公平。

　　“高考按照考生總分高低排序，公平高效、操作簡便，能夠抵擋權(quán)力、金錢、人情關(guān)系等因素的干擾。”原國家教委學(xué)生司一位司長在接受《望東方周刊》記者采訪時(shí)說，雖然也有標(biāo)準(zhǔn)單一、不利于偏才怪才選拔、無法有效考核品行等缺陷，但相對公平，是高考制度得以30年不落的根本原因。

　　這位原司長說，正是為了彌補(bǔ)高考制度中的相對“不公平”因素，高考加分才應(yīng)運(yùn)而生，“其初衷是為了讓高考制度更加公平，但是即使是好的政策，在實(shí)際推行中，都可能被各種因素所左右。”

　　這位原司長強(qiáng)調(diào)的另一個(gè)問題是，30年來國家教育主管部門以及社會(huì)輿論一直在推動(dòng)高考權(quán)力下放，將高考加分的具體項(xiàng)目和加分幅度交由省級教育主管部門決定，正是這種趨勢的反映。

　　面對爭議，梳理30年高考加分政策的來龍去脈，很有必要。

　　加分對象從革命干部到三好學(xué)生

　　作為專門的高考史研究者，廈門大學(xué)高等教育研究院副研究員羅立祝認(rèn)為，現(xiàn)行高考加分政策與1977年建立的考試優(yōu)先的高考制度有著密切的聯(lián)系。不過1977年之前的高考加分政策，也有著彌補(bǔ)公平性的影子。

　　1950年高校招生時(shí)，國家規(guī)定應(yīng)“從寬錄取”以下特殊考生：參加工作3年以上的革命干部和革命軍人，兄弟民族學(xué)生以及華僑學(xué)生。

　　1956年，烈士子女在高校招生中也開始享受“優(yōu)先錄取”。同年發(fā)布的“全國高校錄取、分配辦法”要求，“在與一般考生成績相同或相近(指總分少20分左右)時(shí)，就應(yīng)該優(yōu)先錄取”。

　　羅立祝舉例說，當(dāng)時(shí)在錄取300至320分的一般考生前，高校會(huì)對290分以上合乎優(yōu)先錄取條件的考生先行錄取。

　　1966年，高考被廢止。

　　1977年恢復(fù)高考，從此時(shí)起，高考加分制度不再對工農(nóng)成分學(xué)生及革命干部進(jìn)行照顧，而是對三好學(xué)生、學(xué)科競賽獲獎(jiǎng)?wù)摺Ⅲw育藝術(shù)特長生等實(shí)行高考分?jǐn)?shù)優(yōu)惠政策。

　　這也是重視人才的體現(xiàn)。

　　1983年，原國家教委通過高校招生規(guī)定，對獲得地區(qū)以上表彰的應(yīng)屆高中畢業(yè)生中的三好學(xué)生和優(yōu)秀干部，以及高中階段參加地區(qū)級以上體育競賽獲單項(xiàng)前5名的隊(duì)員，或集體前3名的主力隊(duì)員，考分達(dá)到規(guī)定分?jǐn)?shù)線的，可提上一個(gè)分?jǐn)?shù)段投檔。

　　1986年，原國家教委又規(guī)定，獲得國家二級運(yùn)動(dòng)員稱號的考生可降分投檔。

　　“我1986年到國家教委，正趕上招生方面開始實(shí)行‘七五計(jì)劃’。”那位原國家教委學(xué)生司司長回憶說，當(dāng)時(shí)教委已經(jīng)公布了一些加分政策，“1987年出了一個(gè)比較系統(tǒng)的規(guī)定。”

　　這里指的是1987年4月國家教委頒布的《普通高等學(xué)校招生暫行條例》，其中規(guī)定了加分政策優(yōu)惠的項(xiàng)目和幅度。從此開始，加分成為整個(gè)高考制度中的一個(gè)重要內(nèi)容。

　　之后20年間，三好學(xué)生、優(yōu)秀學(xué)生干部、學(xué)科競賽獲獎(jiǎng)?wù)�、華僑、港澳臺學(xué)生、烈士子女、榮立二等功以上的退役軍人、報(bào)考農(nóng)林等特殊院校者，乃至“實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的優(yōu)秀青年及有特殊貢獻(xiàn)的公民”，都開始享受降分投檔、高校審查錄取的政策優(yōu)惠。

　　一直在“縫縫補(bǔ)補(bǔ)”

　　“制定加分政策，一個(gè)原因是希望扶持一些人才稀缺的部門和行業(yè)，比如煤礦勘探，會(huì)在分?jǐn)?shù)上適當(dāng)優(yōu)惠。”那位原國家教委學(xué)生司司長說，另外一個(gè)原因，是為了滿足高校培養(yǎng)尖子學(xué)生、特殊才干學(xué)生的需要，“到現(xiàn)在為止，清華大學(xué)仍在舉辦藝術(shù)冬令營，專門有個(gè)藝術(shù)教研室。”

　　“不過最重要的原因，還是為了高考制度能夠更加公平。”這位原司長說，“比如轉(zhuǎn)業(yè)軍人，跟應(yīng)屆生不在同一起跑線上，少數(shù)民族地區(qū)的教育資源稀缺、條件差，就制定了相應(yīng)的加分政策。”

　　這位原司長告訴記者，加分制度建立伊始，國家教育主管部門出臺的多為一些原則性政策，加分的范圍和具體分值，由各省招生委員會(huì)決定，“我簽發(fā)的文件大部分都是原則，也感覺到不好定，但一般加分幅度不會(huì)超過20分。”

　　在開始實(shí)施加分政策不久，原國家教委就收到了下面的反映，發(fā)現(xiàn)執(zhí)行中存在問題。

　　比如三好學(xué)生、優(yōu)秀干部的認(rèn)定，“本來是高校要求的，我們研究同意。結(jié)果在實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)不太清晰，高校不大相信中學(xué)推薦的人選，大家都各自出題考試，后來有高校建議，干脆取消算了。”

　　當(dāng)時(shí)為了討論這個(gè)問題，原國家教委組織各地專家、高校以及學(xué)生家長開會(huì)多次。

　　“我們當(dāng)時(shí)想，既然有高考，各省又何必要對三好生、保送生命題，組織考試，這里面有沒有貓膩，誰說得清楚？”這位原司長說，但只要在研討會(huì)上提出取消三好生、優(yōu)干生加分，就會(huì)遭到反對，“老師家長都說，有問題就解決問題，干嗎要一刀切？”

　　于是，2001年的教育部高招規(guī)定中，享受加分投檔優(yōu)惠的，不再是省級三好學(xué)生和優(yōu)秀學(xué)生干部，代之以省級優(yōu)秀學(xué)生；而奧賽加分標(biāo)準(zhǔn)，也提高到全國奧賽省賽區(qū)一等獎(jiǎng)以上獲得者。

　　同時(shí)，首次明確規(guī)定，降分或加分投檔的幅度不能超過20分，考生如有多項(xiàng)增加或降低分?jǐn)?shù)投檔的情形，一般不得累計(jì)，僅取其中最高一項(xiàng)的分值。

　　在進(jìn)行調(diào)整后，這個(gè)加分項(xiàng)目得以保存。

　　“實(shí)際上，當(dāng)時(shí)國家教委對于加分政策，也是不停地‘縫縫補(bǔ)補(bǔ)’。”這位原司長解釋說，“但基本的方針是，能補(bǔ)的盡量補(bǔ)，實(shí)在補(bǔ)不住的，就只能砍掉。”

　　上收還是下放

　　隨著加分制度的推廣，制定具體加分政策的權(quán)力進(jìn)一步由中央下放到地方。這位原司長說，這一變化有很多現(xiàn)實(shí)考慮。“學(xué)生司只有27個(gè)編制，分管招生的最多才7人，不可能解決全國所有考生的問題，必須依靠地方的力量。”另一方面，高考改革確定了權(quán)力下放的原則，自主招生就是代表之一。“高考改革的最終目的，是把招生自主權(quán)返還給各個(gè)高校。”

　　2004年起，高招規(guī)定中進(jìn)一步明確，各地招生委員會(huì)擁有自己的制度空間：“有關(guān)省(區(qū)、市)確需增加的政策性照顧項(xiàng)目，須經(jīng)本省級招生委員會(huì)研究確定，并報(bào)教育部核準(zhǔn)備案后方能向社會(huì)公布。”

　　但也有質(zhì)疑，權(quán)力下放客觀上為各地自主設(shè)定高考加分名目放行。

　　比如黑龍江省為支持本省服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展，招徠更多優(yōu)秀人才，曾規(guī)定博士子女報(bào)考省內(nèi)高校時(shí)，按僑胞子女待遇，可以獲得20分的加分投檔。即便于2007年取消了加分，仍規(guī)定上述考生可享受同等條件優(yōu)先錄取。

　　反對者認(rèn)為，憑父母學(xué)歷獲得政策傾斜，有違公民平等的原則。

　　“我們也會(huì)對地方的行為及時(shí)監(jiān)控。”這位原司長說，“主管部門會(huì)邀請部分重點(diǎn)大學(xué)分管招生工作的校長或副校長、各省的教委主任，參加每年的招生工作會(huì)議。

　　此外，教育主管部門還會(huì)邀請中央各部委分管教育的司局長等20余人召開務(wù)虛會(huì)，“高考加分的問題每年都會(huì)提到”。

　　“近兩年，教育主管部門一直在要求地方砍掉一些不合理或者容易被鉆空子的加分項(xiàng)目。”這位原司長說。

　　不過在羅立祝看來，加分權(quán)力的下放，勢必會(huì)被某些特殊人群利用，可能嚴(yán)重?fù)p害高考公平。“在高考平行志愿錄取模式中，高考加分對考生命運(yùn)的影響力加大了，加分可能成為特權(quán)的綠色通道。”

　　羅立祝希望高考加分政策制定的權(quán)力收歸中央，“那些因某些地區(qū)、部門或特殊時(shí)期需要而制定的高考加分項(xiàng)目，往往在照顧了一部分社會(huì)群體后，極可能造成對另一部分社會(huì)群體的不公平。”

　　這位原司長認(rèn)為，“要在地方高校和招生辦之間制造一種制約機(jī)制，不能讓他們串通起來。這是高考加分政策的出路之一。”“另外，要逐步實(shí)現(xiàn)高考招生的透明化、公開化。是不是少數(shù)民族、國家二級運(yùn)動(dòng)員，要公示出來，老百姓的眼睛是雪亮的，他們是最好的監(jiān)督者。”