最牛滿分作文作者周海洋仍難獲破格錄取資格
2009-07-15 09:42:13楚天都市報文章作者:羅欣 朱玲
在高考中寫出千余字古體長詩《站在黃花崗陵園的門口》的“最牛滿分作文”作者周海洋,因分數(shù)過低抱憾大學(xué)門外。此前,雖然三峽大學(xué)愿意破格錄取他,卻缺乏政策依據(jù),沒能被招生主管部門批準(zhǔn)。
“偏才”周海洋的命運讓人扼腕嘆息。在12日舉行的“深化中國高校招生考試改革學(xué)術(shù)研討會”上,部分與會專家表示,擴大高校招生自主權(quán)是改革方向,自主招生能否不設(shè)門檻與公平的監(jiān)督機制相關(guān)。
破格缺乏政策依據(jù)
由于嚴(yán)重偏科,周海洋的高考總成績?yōu)?70分(其中數(shù)學(xué)僅45分),只達到第四批高職高專(二)的批次線。6月28日,三峽大學(xué)黨委副書記何偉軍告訴記者,該校有意向破格錄取周海洋讀本科,周海洋也表示“心向往之”。
為此,本科專業(yè)在第二批本科(一)招生的三峽大學(xué),特地向教育行政管理部門提交書面報告,期待政策開綠燈。然而,這份報告目前未得到批準(zhǔn)。
我省相關(guān)招生部門負責(zé)人解釋,高考招生政策的制定者是教育部,教育部并未授權(quán)各省級招辦審批個別學(xué)生能否“破格錄取”的事項。此外,周海洋也不符合自主招生的政策范圍,即使是他報名參加了三峽大學(xué)的自主招生,根據(jù)教育部《關(guān)于做好2009年高校自主選拔錄取改革試點工作的通知》,也只有那些開展自主選拔錄取試點滿3年的“985工程”高校,才有權(quán)自行確定對學(xué)科專業(yè)方面表現(xiàn)突出的學(xué)生高考成績的要求。而三峽大學(xué)并不是“985工程”高校。
破格與公平選才存在矛盾
在讀到本報關(guān)于最牛作文的第一篇報道之后,華中師大招辦主任楊臣眼前一亮:“這孩子的文章引經(jīng)據(jù)典,能在一篇考場作文中表現(xiàn)出這么深厚的古文功底,實在難得。”此后,他便一直關(guān)注本報報道,希望能將這個具有良好文科底蘊的高中生招進華中師大。
高考分數(shù)公布的第一時間,楊臣特地通過省招辦打聽到了周海洋的分數(shù)。“知道他分數(shù)的那一刻,我就知道沒法招收他了。”楊臣表示,無論是去年清華直降60分錄取少女作家蔣方舟,還是當(dāng)年的高考作文《赤兔之死》一文定乾坤,這些看似特殊的招生都符合相關(guān)的高招錄取規(guī)定,如蔣方舟的高考分數(shù)在重點線以上。而周海洋的分數(shù)太低,也沒有參加“985工程”高校的自主招生,情況不符合任何相關(guān)規(guī)定。
教育部重大課題攻關(guān)項目“高校招生考試制度改革的理論與實踐研究”首席專家、廈門大學(xué)考試研究院教授劉海峰認為,像周海洋這樣的偏才學(xué)生,如被破格錄取可以理解。之所以沒有學(xué)校破格錄取他,有兩方面的原因:
一是因為政策規(guī)定,若突破政策則影響公平。蔣方舟去年被降60分被錄取雖符合政策,但也遭到了許多質(zhì)疑聲,認為這對其他考生不公平,更何況是分數(shù)這么低的周海洋呢?
二是可能造成“示范效應(yīng)”。周海洋若僅憑一篇最牛作文就敲開高校大門,可能引起眾多模仿者,在今后的高考作文中盲目標(biāo)新立異,或者故意只發(fā)展某一方面的特長,其它的都不學(xué)。這與現(xiàn)在要求學(xué)生全面發(fā)展的教育理念是相悖的。
眾多網(wǎng)友感到困惑:著名詩人臧克家當(dāng)年報考青島大學(xué)時,數(shù)學(xué)是零分,但文學(xué)院院長聞一多還是破格錄取了他;錢鐘書當(dāng)年數(shù)學(xué)僅得15分,卻因中英文成績優(yōu)異被清華大學(xué)破格錄取。為什么如今的高校卻不能破格錄取周海洋呢?
劉海峰表示,這與時代變化相關(guān)。在錢鐘書、臧克家的年代,能上大學(xué)者少之又少,基礎(chǔ)教育也沒有現(xiàn)在這么發(fā)達,因此要求上有所不同,現(xiàn)在的教育條件比以前好上很多倍,因此對學(xué)生的均衡發(fā)展提出要求。
自主招生能否為特殊“偏才”不設(shè)門檻
如果沒有政策框框限制,高校招生有足夠大的自由裁量權(quán),高校愿意破格錄取類似周海洋這樣的學(xué)生嗎?楊臣直言:“我認為可以,從他的作文來看,中文水準(zhǔn)不在一些本科生之下,讀中文專業(yè)很適合他。歷史上有過不少大家在高考時數(shù)學(xué)只得幾分、十幾分的例子,但是他們后來一樣成為了某個領(lǐng)域的大學(xué)者。”
自主招生能否為特殊“偏才”不設(shè)門檻?劉海峰無奈地說:“擴大高校辦學(xué)自主權(quán)是中國高等教育的改革方向。當(dāng)擴大自主權(quán)與公平選才原則產(chǎn)生矛盾時,通常的情況是限制高校自主權(quán)。而這又往往與擴大高校自主權(quán)的改革方向背道而馳,因此這也是一個兩難選擇。”
武漢理工大學(xué)高教所教授劉智運建議,進一步擴大高校的招生自主權(quán),應(yīng)建立相關(guān)機制,如建立專門的評判機構(gòu),讓社會認可的具有較大影響力的專家參與,對“偏才”進行專門認定,若確有真才,高校在錄取上才能開綠燈。整個評判的過程還應(yīng)對社會公開,接受社會監(jiān)督。
在網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中,有八成網(wǎng)友支持破格錄取周海洋。網(wǎng)友潮白認為,“既然是破格,就意味著突破現(xiàn)有條條框框的局限。當(dāng)年高校拍板錄取吳晗、錢鐘書們,校方也是頂著極大的輿論壓力;復(fù)旦大學(xué)日前破格錄取‘三輪車夫’蔡偉為古文字學(xué)博士生,非議之聲也不絕于耳。名學(xué)何妨‘驗證’一下周海洋的實力,使偏才不至于為了‘全面’而淪為平庸。”