北京晚報調(diào)查：八成多支持北京實行完全平行志愿

　　自從本刊刊登《高考平行志愿能否更徹底些》后，引起讀者的強烈共鳴，不少讀者來信來電表示晚報的倡議說出了考生和家長的心聲。而隨后本刊和搜狐教育頻道聯(lián)合組織的調(diào)查也顯示，超過8成讀者支持北京實行完全平行志愿。

　　部分平行志愿“換湯不換藥”

　　一位2008年高考考生的家長給本刊發(fā)來郵件，介紹了自己的孩子今年高考的經(jīng)歷。這位讀者說，在2008年剛剛宣布實行平行志愿的時候，確實有些高興，但是實際到錄取階段才發(fā)現(xiàn)，部分平行志愿的結(jié)果卻并不理想�！岸�志愿平行幾乎沒有任何意義，因為許多學(xué)校寧可在一志愿錄取直至一本提檔線，也不留出一定比例來錄取高出一本線100多分的考生，如果大多數(shù)高校沒有二志愿錄取計劃，北京市這種情況下的二志愿平行更多的是誤導(dǎo)考生和家生。”

　　這位考生家長認為，北京高考報考為考前報志愿，每年在5月初，歷時10天左右，按平時成績和一模、二模成績估報志愿，為填好一個一志愿煞費苦心，存在明顯的博弈和失衡心理，考生一旦提交志愿，直至高考都處在煎熬中；因此考前報志愿，如果不實行完全平行志愿，最終結(jié)果是許多考生和學(xué)校未能如愿，考生常常會出現(xiàn)高分落榜，高校則會出現(xiàn)“大小年”現(xiàn)象，比如今年西安交通大學(xué)在北京的錄取狀況。

　　大學(xué)不會因完全平行志愿分級

　　一位清華大學(xué)的教授則表示，如果僅僅因為擔心大學(xué)會由于完全平行志愿就此分級，而不去實行，無異于因噎廢食�！懊總�考生心目中的理想院校不同，報考肯定不一，所謂蘿卜青菜各有所愛。況且，連世界第一教育強國美國都要有詳細的大學(xué)排名，大學(xué)自然有強弱之分。好好辦學(xué)出成績，才是最重要的�！�

　　這位教授還表示，“這么多年，多少優(yōu)秀學(xué)生為了追求自己的理想填報清華北大人大，為何不能讓他們有一條好的后路呢？上不了清華上北理工北航也好！”優(yōu)秀的學(xué)生因為報考制度的不合理，非要歸到差學(xué)校，以至于計劃外的香港院校、國外優(yōu)秀大學(xué)來搶奪人才。那些不好好學(xué)習(xí)，成績差的學(xué)生反而上了更好的學(xué)校。這種極其不合理的制度造成了人才浪費，不符合高考選拔人才的初衷。

　　完全平行志愿不存在技術(shù)難題

　　一些讀者還表示，北京實行完全平行志愿不會存在錄取技術(shù)上的問題。因為北京中考就實行了完全平行志愿錄取，而且已有幾年的成功經(jīng)驗�！皩�學(xué)校名和專業(yè)項錄入電腦，按成績由高到低排列，然后讓電腦自動分配錄取(跟中考類似)。第一志愿錄不上，自動跳轉(zhuǎn)第二志愿�！�

　　在搜狐教育的網(wǎng)絡(luò)平臺上，一位網(wǎng)友則激憤地表示：“為什么北京高考實行完全平行志愿這么難？看看那些已經(jīng)實行完全平行志愿的省市獲得的成績，考生的志愿匹配率明顯提高，高分復(fù)讀的考生大幅減少等。北京的高考錄取造成長達3個月的煎熬，家長、考生、高校招生人員……多少人的保貴時間在浪費，高分復(fù)讀更是對青春生命的浪費。完全平行志愿是高招最公平、公正的體現(xiàn)，是誰在阻止，是那些因公平、公正會丟失權(quán)力的人嗎？”

　　少數(shù)讀者冀望繼續(xù)采取折中辦法

　　在讀者的反饋意見中，也有少部分讀者認為完全平行志愿只是保護了少部分高分考生利益，因而不贊成實行完全平行志愿。

　　一位2009年高考考生的家長來信說，完全平行志愿并非完美。他認為，實行完全平行志愿后，高考成績排名后30%的考生鐵定落榜，這樣一模后，排名后30%的考生在完全平行志愿的游戲規(guī)則下，很可能覺得沒有升學(xué)希望就自暴自棄了。自暴自棄風很可能逐漸蔓延到高三上學(xué)期、高二年級、高一年級的學(xué)生，甚至蔓延到小學(xué)生。但在梯度志愿的游戲規(guī)則下，排名后30%的考生可能因志愿填報適當而有升學(xué)希望。而實行部分平行志愿，則是取了個折中的辦法，既照顧了少數(shù)高分考生的利益，也兼顧了處在低分段的考生，是一個折中的辦法。

　　每周教育熱點調(diào)查結(jié)果

　　北京該不該實行完全平行志愿

　　1、調(diào)查題目：你認為北京是否應(yīng)該實行完全平行志愿

　　選項比例

　　應(yīng)該 82.47%

　　不應(yīng)該 17.53%

　　(總票數(shù)：679)

　　2、調(diào)查題目：如果你認為應(yīng)該，理由是

　　選項比例

　　不浪費分數(shù) 23.58%

　　減小報考風險，家長省心   35.66%

　　不會浪費學(xué)校招生名額   20.48%

　　僅二志愿平行作用不夠大   20.28%

　　(總票數(shù)：1001)

　　3、調(diào)查題目：如果你認為不應(yīng)該，理由是

　　選項比例

　　過分強調(diào)了分數(shù)作用，不利于學(xué)生全面發(fā)展 24.35%

　　加大了一考定終身的可能，中上等考生失去進名校的機會    26.17%

　　大學(xué)將逐漸被分級，好的更好差的更差 29.27%

　　學(xué)生如果被退檔就不再有機會 20.21%

　　(總票數(shù)：386)

　　4、調(diào)查題目：你覺得推行完全平行志愿的阻礙在于

　　選項比例

　　錄取技術(shù)上有困難 8.89%

　　觀念難轉(zhuǎn)變，一些學(xué)校不愿推行 63.97%

　　一些可能存在的副作用尚不明確，需要謹慎 27.14%

　　(總票數(shù)：630)